Решение по делу № 1-140/2021 от 30.12.2020

Дело №1-140/2020 (12001040006001444)

УИД 24RS0024-01-2020-004272-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,

подсудимого Пермякова А.А.,

защитника-адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пермякова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего пятерых малолетних детей, работающего в ООО «Риторг», имеющего хроническое заболевание, проживающего по адресу: <адрес>1, судимого:

1) 18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ (отбыто 30.04.2019г.) с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (истекает 29.06.2021г.);

2) 20 февраля 2020 года Канским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.326 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков А.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление Пермяковым А.А. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 29 мая 2018 года Пермяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф Пермяковым А.А. не оплачен. Течение срока лишения Пермякова А.А. права управления транспортными средствами в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ началось с ДД.ММ.ГГГГ, закончилось ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Пермяков А.А. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Приговором мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 18 декабря 2018 года Пермяков А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ (отбыто 30.04.2019г.) с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (истекает 29.06.2021г.). В соответствии со ст.86 УК РФ Пермяков А.А. считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Пермяков А.А., находясь по адресу: <адрес> употребил алкогольные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21144», г/н №, который был припаркован возле <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по <адрес>. В ходе движения в 04 часа 27 минут возле <адрес> Пермяков А.А. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский», в 04 часа 41 минуту при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Пермяковым А.А. воздуха составила 0,52 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В судебном заседании Пермяков А.А. вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаний Пермякова А.А., данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и исследованных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.43-45), ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он <адрес>, распивали алкогольные напитки, и ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, он решил поехать домой, вышел на улицу, сел за руль своего автомобиля «ВАЗ 21144», г/н №, который стоял возле дома Гольцера, запустил двигатель автомобиля и поехал в <адрес>. В 04 часа 27 минут когда он ехал по проезжей части возле <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, в служебном автомобиле которых он рассказал, что употреблял алкогольные напитки, после чего был отстранен от управления автомобилем, проведено освидетельствование, прибор показал 0,52 мг/л. С результатами освидетельствования он был ознакомлен, согласен, подписал акт.

Кроме признания Пермяковым А.А. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.24-26, 34-36), согласно которым они проходят службу в ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 25 минут, в <адрес>, навстречу непрямолинейно по проезжей части двигался автомобиль «ВАЗ 21144», г/н №, под управлением Пермякова А.А., который в 04 часа 27 минут возле <адрес> был остановлен. У Пермякова А.А. имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В служебном автомобиле Пермяков А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Пермякову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В 04 часа 41 минуту Пермяков А.А. осуществил продув через прибор ALCOTEST 6810, и на мониторе данного прибора высветилось показание 0,52 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем Пермяков согласился;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.37-38), согласно которым по адресу: <адрес>, он проживает со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов к нему в гости приехал Пермяков А.А. на своем автомобиле «ВАЗ 21144», г/н №, с которым они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, Пермяков поехал домой на своем автомобиле, который был припаркован возле его дома. Впоследствии от Пермякова ему стало известно, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД в <адрес> и прошел освидетельствование, которое показало наличие алкоголя в организме;

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом от 24.10.2020г. об отстранении Пермякова А.А. от управления транспортным средством «ВАЗ 21144», г/н №, так как 24.10.2020г. в 04 часа 27 минут управлял им с признаками опьянения возле <адрес> (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2020г., согласно которому в 04 часа 41 минуту при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Пермяковым А.А. воздухе составило 0,52 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения (л.д.9-10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 29.05.2018г. о признании Пермякова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.18-19);

- справкой ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, согласно которой №-ИП возбужденное 03.10.2018г. на основании постановления мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске от 29.05.2018г. о взыскании с Пермякова А.А. административного штрафа в размере 30000 рублей, назначенного в качестве наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, исполнительное производство окончено 26.06.2020г. в связи с истечением срока давности исполнительного документа. Административный штраф не оплачен в полном объеме (л.д.20);

- уведомлением инспекции Гостехнадзора Канского района и г.Канска от 21.12.2020г. о том, что Пермякову А.А. выдано удостоверение тракториста-машиниста серии СК № от 04.07.2017г., удостоверение сдано Пермяковым А.А. 31.07.2018г. (л.д.21);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 18.12.2018г. в отношении Пермякова А.А. (л.д.64-66);

- протоколом выемки от 27.10.2020г. у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» DVD-диска с видеозаписью от 24.10.2020г. с видеорегистратора автопатруля № ОГИБДД МО МВД России «Канский» (л.д.28);

- протоколом осмотра предмета от 27.10.2020г., с фототаблицей, DVD-диска с видеозаписью от 24.10.2020г. с видеорегистратора автопатруля № ОГИБДД МО МВД России «Канский», на которой зафиксированы остановка автомобиля «ВАЗ 21144», г/н № под управлением Пермякова А.А. и его освидетельствование на состояния алкогольного опьянения (л.д.29-32).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Пермякова А.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Пермякова А.А. судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Пермякова А.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.76-78), Пермяков А.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала Пермякова А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Пермякова А.А. не наблюдалось. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. Наркотической зависимостью Пермяков А.А. не страдает, в лечении от наркотической зависимости не нуждается. Выявленное у Пермякова А.А. психическое расстройство является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Пермякова А.А. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания Пермякову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности Пермякова А.А., характеризующегося по месту жительства - посредственно(л.д.81).

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пермякова А.А., суд признает наличие малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, наличие на иждивении супруги.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в том числе и объяснение Пермякова А.А., с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку, инкриминированное ему деяние было выявлено сотрудниками полиции самостоятельно, которые задержали Пермякова А.А., отстранили его от управления транспортным средством, а также поскольку Пермяковым А.А. не было представлено органу дознания информации о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, признательные показания Пермякова А.А. в ходе предварительного расследования и признание вины учитываются судом при назначении наказания.

В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Пермякова А.А. не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Пермякова А.А., а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как исправление Пермякова А.А. невозможно без изоляции от общества, а также последующего лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении Пермякову А.А. наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было, как не установлено оснований и для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что Пермяков А.А. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Канского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2020 года, суд полагает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по указанному приговору, исходя из недостаточного исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 18 декабря 2018 года, применив при назначении окончательного наказания правила ст.70 УК РФ.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Пермякову А.А., ранее не отбывавшему лишение свободы, за совершение умышленного преступления небольшой тяжести необходимо определить для отбывания наказания колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пермякова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Пермякову А.А. условное осуждение по приговору Канского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2020 года, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2020 года, а также частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 18 декабря 2018 года, и назначить Пермякову А.А. окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать Пермякова А.А. по вступлении приговора в законную силу немедленно явиться в ФКУ Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Срок наказания Пермякову А.А. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить Пермякову А.А., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия Пермяковым А.А. наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья             Е.В. Бузина