Решение по делу № 2-595/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-595/2022 УИД 02RS0006-01-2022-001386-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 28 сентября 2022 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., с участием истца Акчина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Акчина Адара Михайловича к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки по договору и судебной неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акчин А.М. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», просил обязать ответчика выполнить предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению электроустановки к электрическим сетям, расположенной на земельном участке с кадастровым №, взыскать неустойку по договору по состоянию на 22.08.2022 года в размере 5363,50 руб. и по день фактического исполнения обязательства, взыскать судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения в размере 500 руб., взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, взыскать расходы по оплате составления искового заявления в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Акчиным А.М. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор на технологическое присоединение № 20.0400.2266.20 по условиям которого истец обязан оплатить 550 руб., а ПАО «Россети Сибирь» обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановки по адресу: Республика Алтай, Улаганский район, Саратанское сельское поселение, земельный участок с кадастровым №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора. Согласно п. 10 Технических условий, сетевая организация обязалась запроектировать и построить ТП-10 кВ, запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ, запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ до границ принадлежащего истцу земельного участка, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Истцом своевременно выполнены обязательства по оплате договора и технологическому присоединению. Ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Алтай и субъектом естественной монополии, до настоящего времени уклоняется от технологического присоединения. Отсутствие электроэнергии осложняет текущую хозяйственную деятельность истца.

В судебном заседании истец Акчин А.М. исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что он заключил с ПАО «Россети Сибирь» договор технологиеского присоединения от 29.01.2021 года, оплатил его, летом 2021 года сотрудник Улаганского РЭС Кошев приехал и составил акт о допуске в эксплуатацию приборов учёта, а ответчик длительное время не исполняет обязательства по техническому присоединению энергоустановок на принадлежащем ему земельном участке в Саратанском сельском поселении.

Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил, уважительных причин неявки не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил технологического присоединения, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами.

Согласно подп. «в» п. 7 Правил технологического присоединения, стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

Судом установлено, что между Акчиным А.М. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № 20.0400.2266.20 от 29.01.2021 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению принадлежащих истцу энергоустановок, расположенных по адресу: Республика Алтай, Улаганский район, Саратанское сельское поселение, земельный участок с кадастровым №.

Приложением к Договору являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям № 8000428487, срок действия которых составляет два года со дня заключения договора (п. 12 Технических условий).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора (п. 5 Договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. (п. 10 Договора). Внесение платы заявителем осуществляется поэтапно (п. 11 Договора).

Пунктами 7 и 18 Правил технологического присоединения установлена следующая последовательность выполнения мероприятий по договору: каждая из сторон выполняет свою часть технических работ по договору, после этого заявитель уведомляет сетевую организацию о готовности энергопринимающего устройства, и только после этого сетевая организация осуществляет фактическое присоединение своих сетей к сетям заявителя.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил технологического присоединения, заявитель исполняет свои обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет свои обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно подп. «у» п. 18 Правил технологического присоединения, сетевая организация с участием заявителя обязана произвести осмотр сетей заявителя и составить акт о соответствии сетей техническим условиям к договору.

В соответствии с п. 85 Правил технологического присоединения, для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением определенных документов.

В силу подп. «а» п. 16(6) Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем в случае, если он не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что Акчин А.М. исполнил обязательства по договору надлежащим образом, оплатил цену договора от 29.01.2021 года в размере 550 руб., что не оспорено ответчиком и подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк.

05.07.2021 года сетевой организацией (работник Улаганского РЭС Кошев Р.А.) произведена проверка и допуск в эксплуатацию средств учёта электрической энергии принадлежащих истцу для исполнения договора, что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию/проверки расчетного учета электроэнергии (л.д. 18-19).

Согласно п. 6 Договора, сетевая организация обязуется не позднее пяти рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного п. 5 Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, в присутствии Заявителя составить Акт об осуществлении технологического присоединения и направить его Заявителю.

Таким образом, сетевая организации должна была осуществить технологического присоединение электроустановок не позднее 09.07.2021 года, однако до настоящего времени технологического присоединение не выполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям до настоящего времени не исполнены, неисполнение обязательств со стороны ответчика после принятия учета электрической энергии в качестве расчетного не связано с действиями истца, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства, принятые на себя договором, а ответчиком установленные договором мероприятия по технологическому присоединению объекта истца не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом указано, что совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки, то есть данное ограничение относится к случаям нарушения обязательств со стороны заявителя, а не сетевой организации.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из условий договора о неустойке, отсутствия доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении условий договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика договорной неустойки.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию, суд принимает во внимание следующее. За период с 10.07.2021 года по 22.08.2022 года размер неустойки составляет 11247,50 руб. (550 руб. х 5 % х 409 дн.). При этом в исковом заявлении Акчин А.М. ограничился взысканием с ответчика неустойки за период с 09.02.2022 года по 22.08.2022 года в размере 5362,50 руб. и не увеличил заявленные требования в судебном заседании.

С учетом ограничений, установленных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика неустойку за неисполнение условий договора в размере 5362,50 руб., а также с 22.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 550 руб. х 5 %, то есть 27,50 руб. в день за каждый день просрочки обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Суд принимает во внимание, что до настоящего времени условия договора об осуществлении технологического присоединения ответчиком не исполнены и приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Определяя размер такой неустойки, суд принимает во внимание объем обязательства и последствия его нарушения, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию со следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре и до его фактического исполнения.

Кроме того, истцом заявлены требования о денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда при наличии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учётом установленного факта нарушения прав потребителя, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает правильным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, включая сумму денежной компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 700 руб. за требование имущественного и неимущественного характера, решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 103 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы в доход местного бюджета.

Кроме того, что истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в связи с составлением искового заявления в размере 6000 руб.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств несения судебных издержек в связи с составлением искового заявления, данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акчина Адара Михайловича удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергоустановки согласно договору от 29.01.2021 года № 20.0400.2266.20 на принадлежащем Акчину Адару Михайловичу земельном участке с кадастровым №.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Акчина Адара Михайловича неустойку по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 29.01.2021 года № 20.0400.2266.20 за период с 09.02.2022 по 22.08.2022 в размере 5362 руб. 50 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Акчина Адара Михайловича неустойку по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 29.01.2021 года № 20.0400.2266.20 с 23.08.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 27 руб. 50 копеек за каждый день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Акчина Адара Михайловича в случае неисполнения ответчиком ПАО «Россети Сибирь» настоящего судебного решения о технологическом присоединении к электрическим сетям, судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная со дня, следующего за днём окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Акчина Адара Михайловича денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 копеек и штраф за несоблюдение в добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 3181 руб. 25 копеек.

Исковые требования Акчина А.М. в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета МО «Улаганский район» государственную пошлину в размере 700 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 28.09.2022 года.

Председательствующий А.В. Палагин