Решение по делу № 2-84/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-84/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Чарышское         23 марта 2015 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,    

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием истцов Парфенова В.В. и Парфеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова В.В., Парфеновой О.М. и Парфенова С.В. к администрации Чарышского сельсовета Чарышского района Алтайского края о признании за каждым право собственности по --- доли в праве общей долевой собственности на --- края,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенов В.В., Парфенова О.М. и Парфенов С.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Чарышского сельсовета Чарышского района Алтайского края.

Обосновали заявленные требования тем, что *** года между Чарышским многоотраслевым Объединением коммунального хозяйства Чарышского райисполкома Алтайского края и Парфеновой О.М. был заключен договор на передачу жилья в собственность граждан. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: ---. На момент заключения данного договора членами семьи Парфеновой О.М. были: супруг Парфенов В.В., сын – Парфенов С.В. До настоящего времени право общей долевой (совместной) собственности на указанную квартиру не установлено, доли в праве собственности не определены. Заключить соглашение об определении долей не представляется возможным в связи с тем, что договор приватизации подписан только Парфеновой О.М.

Истцы Парфенов В.В. и Парфенова О.М. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске. Расходы по оплате государственной пошлины просили оставить за собой.

Истец Парфенов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, расходы по оплате государственной пошлины просил оставить за ним.

Представитель ответчика – администрации Чарышского сельсовета Чарышского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Третье лицо - Чарышский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу жилья в собственность граждан, заключенного *** года между Чарышским многоотраслевым Объединением коммунального хозяйства Чарышского райисполкома Алтайского края и Парфеновой О.М., её семье, состоящей из трех человек: самой Парфеновой О.М., супруга Парфенова В.В. и сына Парфенова С.В., в порядке приватизации была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ---. Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании: копией договора приватизации от *** года, копией регистрационного удостоверения.

Согласно статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, суд признал, что в результате приватизации спорная квартира была передана в общую совместную собственность проживавших в ней на момент приватизации членов семьи Белоусова А.Я.

В соответствии со статьей 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из вышеуказанного положения, должна быть определена равнодолевая собственность, поскольку иным образом в договоре это право не оговорено, то есть за Парфеновым В.В., Парфеновой О.М. и Парфеновым С.В. подлежит признанию право собственности по --- доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

С учетом мнения истцов, а так же требований п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, судебные расходы истцов по оплате ими государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым оставить за истцами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Парфенова В.В., Парфеновой О.М. и Парфенова С.В. к администрации Чарышского сельсовета Чарышского района Алтайского края удовлетворить.

Признать за Парфеновым В.В., *** года рождения, уроженцем --- право собственности на --- долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---, кадастровый номер №.

Признать за Парфеновой О.М., *** года рождения, уроженкой --- право собственности на --- долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---, кадастровый номер №.

Признать за Парфеновым С.В., *** года рождения, уроженцем --- право собственности на --- долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---, кадастровый номер №.

Судебные расходы истцов по оплате ими государственной пошлины при подаче искового заявления в суд оставить за истцами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Ю.И. Чучуйко