Решение по делу № 1-145/2021 от 30.09.2021

                                                                                                    Уголовное дело № 1-145/2021 г                                                                                                                                                              УИД 75RS0016-01-2021-000737-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча                                        24 ноября 2021 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при помощнике Ильиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Могочинского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого Кондратьева Романа Евгеньевича,

защитника подсудимого Кондратьева Р.Е. адвоката ФИО6, представившего удостоверение адвоката и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Кондратьева Романа Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Кондратьев Роман Евгеньевич, совершил угрозу убийством Потерпевший №1 при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, кроме этого, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут Кондратьев Р.Е. находился в <адрес> по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с целью напугать последнюю, реализуя который, он с целью запугивания и оказания психического воздействия на Потерпевший №1, желая вызвать у последней чувство страха за свою жизнь, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут в <адрес> по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, угрожал последней ножом, который приискал на кухне вышеуказанной квартиры, многократно высказывая при этом в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Я убью тебя!». Высказанные слова угрозы убийством, а также действия Кондратьева Р.Е. потерпевшая Потерпевший №1 восприняла как реально исполнимые, опасалась их осуществления, поскольку Кондратьев Р.Е. вел себя агрессивно.

Кроме этого, Кондратьев Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находился в МО МВД России «Могочинский», когда у него из личной заинтересованности, возник прямой преступный умысел, направленный на сообщение в ДЧ МО МВД России «Могочинский» заведомо ложных сведений о совершении преступления, а именно, о причинении ему телесных повреждений Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, Кондратьев Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов обратился в ДЧ МО МВД России «Могочинский», расположенную по адресу: <адрес> с заведомо ложным письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему телесные повреждения ножом в область плеча, то есть в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут сообщение Кондратьева Р.Е. зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Могочинский» за №. Сотрудниками МО МВД России «Могочинский» проведена процессуальная проверка в соответствии со ст.ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе проведения которой факт совершения неустановленным лицом вышеуказанного преступления подтверждения не нашел, после чего, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данное решение признано Могочинской Межрайонной прокуратурой законным и обоснованным. На установление данного факта необоснованно использованы силы и средства правоохранительных органов.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного расследования и поддержанным Кондратьевым Р.Е. и защитником ФИО6 в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с предъявленным обвинением.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что она осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими последствиями сопряжено использование этого порядка.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение Кондратьеву Р.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 306 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает данные ГУЗ «Могочинская ЦРБ» (т.<адрес> л.д. 18), поведение подсудимого вовремя и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает Кондратьева Р.Е. вменяемым.

Суд квалифицирует деяние Кондратьева Р.Е. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку Кондратьев осознавал общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий выразившихся в отвлечении внимания, сил и средств правоохранительных органов, ослаблении борьбы с фактически совершенными преступлениями и желал их наступления, подал заявление, содержащее заведомо ложный донос о совершении в преступления.

Кроме этого, деяние Кондратьева Р.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кондратьев угрожал Потерпевший №1 убийством, при этом, исходя из агрессивного поведения подсудимого, демонстрации кухонного ножа, у потерпевшей имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратьеву Р.Е. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершение преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратьеву Р.Е. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его наказание, суд определяет Кондратьеву Р.Е. наказание в виде обязательных работ, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Наказание за преступления по настоящему приговору, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Кондратьева Р.Е. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ - подлежат оставлению на хранении в материалах уголовного дела.

Избранную в отношении Кондратьева Р.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кондратьева Романа Евгеньевича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде 300_часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кондратьеву Р.Е. наказание в виде 450 часов обязательных работ.

Обязать Кондратьева Р.Е. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную в отношении Кондратьева Р.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: оригинал заявления от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Судья                                                                                              М.А. Олефирова