Решение по делу № 2-1922/2022 от 23.06.2022

Дело №2-1922/2022

уид 03RS0015-01-2022-002517-19                         копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                              21 сентября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Ямало-Ненецкого отделения №8369 к Салимзяновой А. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Ямало-Ненецкого отделения №8369 (далее по тексту ПАО «Сбербанк» в лице филиала Ямало-Ненецкого отделения №8369) обратилось с указанным иском в суд. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от 00.00.0000 выдало кредит Салимзяновой А.М. в сумме 350 467,00 руб. на срок 48 мес. под 13,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) составляет в размере 403 169,69 руб., в том числе: просроченные проценты - 61 668,29 руб.; просроченный основной долг - 328 085,91 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8 222,59 руб.; неустойка за просроченные проценты - 5 192,90 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 4 го городу Салават Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Салимзяновой А.М. Определением от 00.00.0000 мировым судьей судебного участка №4 го городу Салават Республики Башкортостан судебный приказ отменен.

В связи с чем, банк просит суд взыскать с Салимзяновой А.М. сумму задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000. в размере 403169,69 руб. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 13 231,49 руб.

Истец ПАО «Сбербанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего законного представителя не обеспечило, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Салимзянова А.М. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В кредитном договоре адрес регистрации Салимзяновой А.М. указан: (адрес) (л.д. 14).

По сведениям Отдела МВД РФ по г.Салавату от 00.00.0000. Салимзянова А.М. зарегистрирована по адресу: РБ, (адрес) (л.д. 48).

В заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от 00.00.0000. Салимзянова А.М. указала адрес проживания: (адрес) (л.д. 46 оборот, гражданское дело ...).

Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известному ему адресу, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Салаватский ГО СП УФССП по РБ.

В судебное заседание представитель Салаватского ГО СП УФССП по РБ не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-3173/2021, суд считает настоящее исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от 00.00.0000 выдало кредит Салимзяновой А.М. в сумме 350 467,00 руб. на срок 48 мес. под 13,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежам.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременной внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчик Салимзянова А.М. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В настоящее время за ответчиком Салимзяновой А.М. в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) составляет в размере 403 169,69 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 61 668,29 руб.;

- просроченный основной долг - 328 085,91 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 8 222,59 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 5 192,90 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом определен верно. В ходе разбирательства дела ответчик указанный расчет не оспорил, альтернативного расчета не представил.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К критериям явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств относятся: чрезмерно высокий процент неустойки и превышение или приближение к размеру обеспеченного обязательства размера неустойки.

Как следует из материалов дела истцом на сумму основного долга по Кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 328 085,91 руб. начислена неустойка по неисполнению обязательств по возврату основного долга в размере 8 222,59 руб., а также на сумму просроченных процентов в размере 61 668,29 руб. начислена неустойка за просроченные проценты в размере 5 192,90 руб.

Размер начисленной неустойки (пени) не превышает сумму самого обязательства, не является чрезмерно высоким, а потому является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не превышает установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ предела штрафных санкций, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт не надлежащего исполнения Салимзяновой А.М. своих обязательств по соглашению о предоставлении кредита его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 4 го городу Салават Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Салимзяновой А.М.

Определением мирового судьи судебного участка №4 го городу Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 судебный приказ отменен.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, по процентам, неустойкам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора займа и возложения на ответчика обязанности по досрочному погашению долга.

В установленный в требовании срок, заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены.

Таким образом, Салимзянова А.М. уклоняется от исполнения своих обязательств по досрочному возврату кредита, уплате процентов.

Допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным. Доказательств, которые бы опровергали данный довод истца ответчиком не представлено, следовательно, заявленные требования Банка о расторжении кредитного договора ... от 00.00.0000 также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае датой расторжения кредитного договора будет являться дата вступления в законную силу решения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 13231,49 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000 на сумму 3560,49 руб. и ... от 00.00.0000 на сумму 9671,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Ямало-Ненецкого отделения №8369 к Салимзяновой А. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор ... от 00.00.0000., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» с Салимзяновой А. М..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) с Салимзяновой А. М., 00.00.0000 года рождения (паспорт серия ..., выдан ОУФМС России по РБ в г.Салават 00.00.0000.), задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 403 169,69 руб., в том числе: просроченные проценты - 61 668,29 руб.; просроченный основной долг - 328 085,91 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8 222,59 руб.; неустойка за просроченные проценты - 5 192,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 231,49 руб. Всего взыскать: 416 401 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п И.Н.Пономарева

Верно: судья И.Н.Пономарева

Дата изготовления мотивированного заочного решения 22.09.2022 года.

Заочное решение не вступило в законную силу 21.09.2022 г. секретарь суда___

Заочное решение вступило в законную силу___________ секретарь суда___

Судья_______________ И.Н.Пономарева

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле №2-1922/2022 Салаватского городского суда РБ.