Решение по делу № 12-1-12/2023 от 18.09.2023

УИД:№ 57MS0019-01-2023-001960-24 дело № 12-1-12/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года пгт. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Разумная И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда Орловской области жалобу Лукьянчикова Романа Александровича на постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 09.08.2023 г. о привлечении Лукьянчикова Романа Александровича к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 09.08.2023 Лукьянчиков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Лукьянчиков Р.А. обратился в Урицкий районный суд Орловской области с жалобой, в обоснование которой указал, что 09.08.2023 мировой судья судебного участка Урицкого района Орловской области рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ вынес постановление о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. Считает, что указанное постановление принято при недоказанности обстоятельств, в результате чего подлежит отмене с прекращением производства по делу. В ходе судебного рассмотрения суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая и оценку, как имеющим заранее установленную силу. При рассмотрении дела мировым судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД, в установленном законом порядке. Данный факт свидетельствует о том, что для суда он был изначально виновен, и разбираться в том, как события происходили в действительности, судья не захотел. Неустранимые сомнения толковались не в пользу него в нарушение требований ст. 1.5 КоАП РФ. Рассмотрение дела носило чисто формальный характер. На основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 09.08.2023 прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения

В судебном заседании Лукьянчиков Р.А. отказался от своей жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 09.08.2023 г., производство по жалобе просил прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Тарасов Д.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по жалобе.

Как указывается в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Изучив заявленное ходатайство и, учитывая наличие у участников производства по делу об административном правонарушении процессуального права на отказ от поданных ими жалоб на принятые по делу постановления и решения, прихожу к выводу об удовлетворении вышеуказанного ходатайства Лукьянчикова Р.А. по следующим основаниям.

Анализ действующего законодательства, регулирующего процедуру производства по делам об административных правонарушениях, указывает на то, что при отказе участника процесса от поданной им жалобы на принятое по делу постановление (решение), отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению процедуры пересмотра соответствующего акта.

Таким образом, поскольку судье не предоставлено право осуществлять по собственной инициативе пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях, то при принятии судом отказа от рассматриваемой жалобы, заявленного лицом, её подавшим, возможность дальнейшего рассмотрения судом такой жалобы исключается.

Учитывая, что Лукьянчиковым Р.А. ходатайство об отказе от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 09.08.2023 г., им полностью поддерживается, заявлено добровольно, осознанно и без принуждения со стороны других лиц, доказательств обратного суду не представлено, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отклонения ходатайства Лукьянчикова Р.А. о принятии отказа от поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 29.12, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

    принять отказ Лукьянчикова Романа Александровича от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 09.08.2023 г. о привлечении Лукьянчикова Романа Александровича к административной ответственности по ч<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по данной жалобе прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд непосредственно или через Урицкий районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.М. Разумная