Решение от 06.08.2020 по делу № 2-2136/2020 от 17.03.2020

07RS0001-02-2020-001363-64

Дело № 2-2136/20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

6 августа 2020 года гор. Нальчик

     Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Хоконову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Хоконову Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО АКБ «Связь-Банк» и Хоконов Ш.А. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 78 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании заявления на кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 9 от 18.02.2019 года, в соответствии с которым и согласно Дополнительному соглашению № 1 от 14 июня 2019г., право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 99 786,82 руб., состоящую из: основной долг – 55 585,89 руб..; проценты – 25 795,51 руб.; пени – 18 405,42 руб.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399433130968 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № 5641 от 02.07.2014 года, в полном объеме.

Судебный приказ № 2-1632/2019 от 07.08.2019 года, выданный мировым судей судебного участка № 6 гор. Нальчика, был отменен 28.01.2020 г.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 25.02.2019 года (с момента перехода права требования) также не производилась и на 05.03.2020 г. составляет 99 786,82 руб. (Приложение №2 к Дополнительному соглашению к Договору уступки прав).

Основываясь на изложенном, со ссылкой на положения ст.ст. 15, 309-310, 382- 388, 807- 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Хоконов Ш.А. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 786,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3 194 руб. Всего: 102 980,82руб.

Истец ООО «СААБ» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Хоконов Ш.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах с учетом положения ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2014 года между ПАО АКБ "Связь-Банк" (банк) и Хоконовым Ш.А. С. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 78 000 руб. на срок 60 месяцев, под 17% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. Требование о полном погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено.

ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО "СААБ" заключили договор уступки требования (цессии) № 9 от 18.02.2019 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 99 786,82 руб., состоящую из: основной долг – 55 585,89 руб..; проценты – 25 795,51 руб.; пени – 18 405,42 руб.

На основании Договора уступки прав требования ООО "СААБ" в адрес должника заказным письмом направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ООО "СААБ" направило Хоконову Ш.А.. требование о досрочном погашении задолженности в сумме 99 786,82 руб., которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 809 - 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 99 786,82 руб., из которых: основной долг – 55 585,89 руб.; проценты – 25 795,51 руб.; пени – 18 405,42 руб., что подтверждается представленным расчетом, который соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтвержден материалами дела.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено суду.

Учитывая положения п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О, согласно которому положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа (пени) с 18 405,42 руб. до 1 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

При этом, расходы истца по государственной пошлине в связи с уменьшением размера неустойки подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 -244 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 381,42 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 55 585,89 ░░░.; ░░░░░░░░ – 25 795,51 ░░░.; ░░░░ – 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 194 ░░░. ░░░░░: 85 575,4 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.