Решение по делу № 33-1909/2024 от 25.06.2024

Судья Болдырева Н.С.                                   УИД 65RS0003-01-2023-001020-23

Докладчик Качура И.О.                          Дело № 33-1909/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2024 года                                                    город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

    председательствующего    Качура И.О.,

    судей    Калинского В.А., Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к Малышу Павлу Николаевичу, Малыш Мирославе Архиповне в лице законного представителя Малыша Архипа Николаевича, Аистову Денису Олеговичу о признании договоров безвозмездного пользования земельным участком недействительными, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета

по апелляционным жалобам Малыша П.Н., Малыш М.А. в лице законного представителя Малыш А.Н., Аистова Д.О. на решение Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – администрация МО «Анивский ГО») обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Анивский ГО» и Малыш М.А. в лице законного представителя Малыш А.Н. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №-га с кадастровым номером №, из земель категории «земли запаса», площадью 3 981 кв.м., местоположение земельного участка: <адрес>, сроком на 5 лет в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Анивский ГО» и Малыш П.Н. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №-га с кадастровым номером №, из земель категории «земли запаса», площадью 1 518 кв.м., местоположение земельного участка: <адрес>, сроком на 5 лет в рамках реализации Федерального закона № 119-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Анивский ГО» и Аистовым Д.О. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №-га с кадастровым номером №, из земель категории «земли запаса», площадью 3 382 кв.м., местоположение земельного участка: <адрес>, сроком на 5 лет в рамках реализации Федерального закона № 119-ФЗ.

В рамках рассмотрения обращения Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ № проведя анализ сведений, отображенных на публичной кадастровой карте, заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами Департамента установлено, что в границах предоставленных земельных участков с кадастровыми номерами № расположен ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный на праве собственности Ф.И.О.5 Согласно пунктам 5.6 договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – договор может быть признан судом недействительным в случае, если настоящий договор был заключен в отношении участка, предоставленному ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены письма о досрочном расторжении договоров безвозмездного пользования земельными участками с дополнительными соглашениями, актами приема-передачи земельных участков. До настоящего времени в адрес администрации Анивского ГО подписанные экземпляры дополнительных соглашений, актов приема-передачи земельных участков не поступили.

По изложенным основаниям, администрация МО «Анивский ГО» просит признать недействительными: договор от ДД.ММ.ГГГГ №-га безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № категория земель «земли запаса», площадь 3 981 кв. м, местоположение земельного участка: <адрес>; договор от ДД.ММ.ГГГГ №-га безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, категория земель «земли запаса», площадь 1 518 кв. м, местоположение земельного участка: <адрес>; договор от ДД.ММ.ГГГГ №-га безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, категория земель «земли запаса», площадь 3 382 кв. м, местоположение земельного участка: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №

Решением Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Малыш П.Н., Малыш М.А. в лице законного представителя Малыш А.Н., Аистовым Д.О. поданы апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу и применении норм права, просят решение суда отменить. Полагают, что границы земельного участка, предоставленного Ф.И.О.6, перешедшего после его смерти во владение Ф.И.О.5, не были определены на местности в соответствии с требованиями действовавшего на момент его образования законодательства, не были закреплены на местности забором или иными объектами искусственного происхождения. При принятии решения у суда не имелось достоверных доказательств верности определения кадастровым инженером границ земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат, приложенному к Схеме расположения земельного участка и установления факта наложения земельных участков ответчиков на земельный участок Ф.И.О.5 Заключение кадастрового инженера не является относимым и допустимым доказательством, поскольку его содержание и структура не соответствует Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № Помимо этого, земельные участки ответчиков относятся к категории земель «земли поселений (земли населенных пунктов)», тогда как участок Ф.И.О.5 отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», участки расположены в разных кадастровых кварталах, что исключает наложение земельных участков. Считают, что поскольку ни Ф.И.О.6, ни Ф.И.О.5 длительное время не пользовались земельным участком с кадастровым номером № то их поведение свидетельствует об отказе от своих прав на земельный участок и в силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации утратили право собственности на него, а указанный земельный участок прекратил свое существование как объект права. Обращают внимание на то, что во время формирования земельных участков подателей жалоб объекты были свободны, не изъяты или ограничены в обороте, с границами других земельных участков не пересекались. Информационная система ФИС «На Дальний Восток» обеспечивает точную и достоверную информацию о месторасположении границ, сведения о земельных участках ответчиков размещены на публичной кадастровой карте Росреестра. Таким образом, ответчики открыто и добросовестно использовали земельные участки. В настоящее время в производстве Анивского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.5 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № что в силу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

В письменных возражений на апелляционные жалобы администрация Анивского городского округа просит оставить решение суда без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Анивский ГО» и Малыш М.А. в лице законного представителя Малыш А.Н. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №-га с кадастровым номером №, из земель категории «земли запаса», площадью 3 981 кв.м., местоположение земельного участка: <адрес>, сроком на 5 лет. законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Анивский ГО» и Малыш П.Н. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №-га с кадастровым номером №, из земель категории «земли запаса», площадью 1 518 кв.м., местоположение земельного участка: <адрес>, сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Анивский ГО» и Аистовым Д.О. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №-га с кадастровым номером №, из земель категории «земли запаса», площадью 3 382 кв.м., местоположение земельного участка: <адрес>, сроком на 5 лет.

Согласно пункту 5.6 договоров безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №-га, от ДД.ММ.ГГГГ №-га, от ДД.ММ.ГГГГ №-га договор может быть признан судом недействительным в случае, если настоящий договор был заключен в отношении участка, предоставленному ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию обратилась Ф.И.О.5 с заявлением о том, что на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ей на праве собственности, расположены земельные участки, предоставленные гражданам в рамках Федерального закона № 119-ФЗ.

При проведении проверки сотрудниками администрации МО «Анивский ГО» было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный Малыш М.А., земельный участок с кадастровым номером № предоставленный Малыш П.Н., земельный участок с кадастровым номером № предоставленный Аистову Д.О. в безвозмездное пользование, полностью входят в границы земельного участка с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.6 предоставлен в собственность земельный участок площадью 8 га для ведения крестьянского хозяйства «<данные изъяты> что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Ан №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Ф.И.О.6 поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 0,5-1 км юго-западнее <адрес> Почтовый адрес ориентира: обл. Сахалинская, р-н Анивский.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ф.И.О.5 на земельный участок с кадастровым номером №

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кадастровый инженер, проведя анализ сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № установил, что в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № выделены в рамках действия Федерального закона № 119-ФЗ земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены письма о досрочном расторжении договоров безвозмездного пользования земельными участками с приложением дополнительных соглашений и актами приема-передачи, однако до настоящего времени администрацию Анивского городского округа подписанные экземпляры дополнительных соглашений и актов приема-передачи земельных участков не поступили.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статей 2, 5, 6, 7, 9 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 8 и 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые договоры безвозмездного пользования участками заключены в отношении земельных участков, которые расположены в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.5, соответственно оспариваемые договоры не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы третьего лица, а потому подлежат признанию недействительными, а земельные участки, - снятию с государственного кадастрового учета.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном установлении обстоятельств и применении норм права.

Доводы апелляционных жалоб о неиспользовании Ф.И.О.6 и его правопреемником Ф.И.О.5 земельного участка с кадастровым номером № правового значения по делу не имеют, поскольку в силу императивных требований части 7 статьи 9 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб материалами дела доказано наложение земельных участков на земельный участок, принадлежащий Ф.И.О.5

Ссылка в жалобах на несоответствие схемы расположения земельных участков, подготовленных кадастровым инженером требованиям Приказа Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592, не влияет на законность вынесенного по делу решения, поскольку указанный нормативным правовым актом утверждены требования к форме и составу сведений межевого плана.

Помимо изложенного, ответчики, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили доказательств того, что представленная схема расположения земельных участков не соответствуют форме, формату и требованиям о ее подготовке, которые установлены пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, расположения земельных участков и указание их условных номеров не препятствует их идентификации при наличии обязательных основных сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 11.10, пунктом 9 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Требований, утвержденных Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148.

Безусловных оснований для назначения по делу землеустроительной экспертизы и приостановления производства по делу суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Анивского районного суда от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малыша П.Н., Малыш М.А. в лице законного представителя Малыша А.Н., Аистова Д.О., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2024 года.

    Председательствующий    И.О. Качура

    Судьи    В.А. Калинский

        А.А. Портнягина