Решение по делу № 33-1262/2018 от 01.03.2018

Дело ****                     Докладчик Бондаренко Е.И.

                                 Судья Филинова Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Бондаренко Е.И.

судей                         Денисовой Е.В., Удальцова А.В.,

при секретаре                 Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Кабельщик-5» на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2017 года, которым:

отказано в удовлетворении иска садоводческого некоммерческого товарищества «Кабельщик-5» к Будановой В.А. об устранении препятствий в пользовании землей общего пользования путем переноса забора и взыскании судебных расходов;

встречные исковые требования Будановой В.А. удовлетворены, признаны недействительным определение (межевание) границ земельного участка с кадастровым номером **** в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером **** в соответствии с межевым планом от 08 сентября 2017 года в точках Н345-Н346; исключены из государственного кадастрового учета сведения по определению границы данного земельного участка; установлена граница земельного участка принадлежащего Будановой В.А. в соответствии с координатами определенными заключением земельно-правовой экспертизы от 16 ноября 2017 года.

    Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) СНТ «Кабельщик-5» Матюнина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, объяснения ответчика (истца по встречному иску) Будановой В.А., просившей оставить решение суда без изменения, третьего лица Беляевой М.Т. и её представителя – Мухина Р.К., полагавших решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будановой В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок ****, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе «Кабельщик-5» ( далее СНТ « Кабельщик-5» ). Площадь предоставленного ответчику в собственность земельного участка составляет 800 кв. м.

СНТ «Кабельщик-5» обратилось в суд с иском к Будановой В.А. об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования, а именно: об обязании ответчика снести забор, установленный по границе земельного участка **** (по фасадной стороне) в СНТ «Кабельщик-5», с установлением границы между земельным участком с кадастровым номером ****, принадлежащим СНТ «Кабельщик -5», и земельным участком **** с кадастровым номером **** принадлежащим Будановой В.А., от точки 1506 по точки 1507, согласно карты (плана) границ земельного участка **** в СНТ «Кабельщик-5».

Буданова В.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к СНТ «Кабельщик-5», и с учетом уточнений, просила установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером **** с земельным участком с кадастровым номером **** по обозначенным в межевом плане земельного участка с кадастровым номером **** от 08.08.2017 по точкам Н1 – Н4; признать недействительным определение (межевание) границ земельного с кадастровым номером **** в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером **** в точках Н345-Н346; исключить из государственного кадастрового учета сведения по определению границы земельного с кадастровым номером **** в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером **** в соответствии с заключением кадастрового инженера от 07.12.2017 в точках Н345-Н346.

В судебном заседании представитель СНТ «Кабельщик-5» Матюнин В.В. исковые требования подержал. Встречные исковые требования не признал. В отношении земель общего пользования СНТ проведены межевые работы. 14.09.2017 земли общего пользования поставлены на государственный кадастровый учет, площадь которых с 10 га сократилась до 4 га.

Буданова В.А. и ее представитель Мухин Р.К. исковые требования СНТ не признали, поддержали встречный иск и пояснили, что земельный участок **** сформирован около 25 лет назад. Ширина дороги составляет более 4,5 м, что достаточно для проезда транспорта и специальной техники. В настоящее время земельный участок **** имеет площадь 845 кв. м. На спорных границах участка установлен забор, имеются многолетние насаждения.

Третье лицо Семенова С.С. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании Семенова С.С. поддержала встречные исковые требования Будановой В.А. и поясняла, что владеет участком **** с 2015 года, до этого участком владела ее мать. Спор между границами земельных участков отсутствует, ширина улицы проезду транспорта не мешает.

Третье лицо Беляева Т.М. поддержала встречные исковые требования Будановой В.А. и поясняла, что является собственником земельного участка ****, пользуется им в данных границах более 20 лет. Споры между соседями по границе отсутствуют.

Третье лицо Телков Ф.С. в суд не явился. Ранее в судебном заседании поддержал встречные исковые требования Будановой В.А. и пояснял, что является собственником участка **** с 2013 года. Спор между границами земельных участков отсутствует, ширина улицы проезду транспорта не мешает.

В письменном отзыве филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области указал, что по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ****, принадлежащий Будановой В.А.., площадью 800 кв. м, поставлен на кадастровый учет 14.10.2015, границы земельного участка не установлены. Земельный участок с ****, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования СНТ «Кабельщик-5», разрешенное использование – земли общего пользования, площадью 44622+/- 221 кв. м, поставлен на кадастровый учет 14.10.2015, границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 08.09.2017.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ «Кабельщик-5» просит отменить решение суда, полагая его незаконным. Указывает, что захват Будановой В.А. земель общего пользования препятствует проезду машин членов СНТ и спецтехнике. В период судебного разбирательства ООО «Центр-Гео» был изготовлен межевой план от 08.09.2017, извещение о согласовании границ было опубликовано в газете в соответствии с требованиями Федерального закона «О кадастровой деятельности». От Будановой В.А. возражений относительно границ её участка не поступало. Полагает, что суд применил положения ст.234 ГК РФ, однако самовольные действия Будановой В.А. по увеличению площади земельного участка нельзя признать добросовестными, а открытость и непрерывность пользования Будановой В.А. земельным участком в существующих границах в течение 20 лет в ходе судебного разбирательства не установлены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в отсутствие третьих лиц Телкова Ф.С., Семеновой С.С., представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями п.3. ч.3 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Кольчугинского района №59 от 01.03.1993 предоставлены садоводческому товариществу «Кабельщик-5» земли общего пользования 10 га, членам садоводческого товарищества - садовые участки в собственность 28 га.

На основании указанного постановления садоводческому товариществу «Кабельщик-5» выдано Свидетельство серии №****, в котором указано о предоставлении в бессрочное пользование 10 га. Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждает, что СНТ «Кабельщик-5» зарегистрировано администрацией округа Кольчугино Владимирской области 15.05.2002 и поставлено на учет в качестве юридического лица 01.02.2011.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок площадью 10 га, расположенный по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, садоводческое товарищество «Кабельщик-5», поставлен на кадастровый учет 01.03.1993 с кадастровым номером ****, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.05.2017 земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный в СНТ «Кабельщик-5», имеет площадь 800 кв. м, правообладателем зарегистрирована Буданова В.А., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Кабельщик-5» от 29.08.2015 (пункт 4) следует, что принято решение о приведении границ, фактические площади которых не соответствуют правоустанавливающим документам, в их соответствие в добровольном и судебном порядке.

По заявлению Будановой В.А. кадастровым инженером М. были проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером ****, по результатам которых 08.08.2017 подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка составляет 845 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что увеличение площади земельного участка обусловлено фактически сложившимися границами земельного участка на местности более 15 лет.

В акте согласования местоположения границ земельного участка, который находится в указанном межевом плане, имеются подписи собственников смежных участков Семеновой С.С. (участок ****), Беляевой М.Т. (участок ****) об отсутствии возражений, также имеется подпись председателя СНТ Арямова А.А. о несогласии с границами участка, подпись собственника участка **** отсутствует.

08.09.2017 по заказу СНТ «Кабельщик-5» был изготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Л. по уточнению местоположения границ и площади земельного участка общего пользования СНТ с кадастровым номером ****. Согласно данному плану площадь земельного участка с кадастровым номером **** составляет 44 622 кв. м, имеет общую границу с земельным участком ****, принадлежащим Будановой В.А. на праве собственности, по точкам Н345-Н346. От Будановой В.А. возражений не поступило. Извещение о согласовании границ опубликовано в газете «Голос Кольчугинца» **** от **** согласно ч.8 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ « О кадастровой деятельности».

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 16.11.2017 установление границ земельного участка **** в соответствии с правоустанавливающими документами, землеустроительными и иными нормативами нарушит имеющееся на момент производства экспертизы фактическое пользование, потребуется демонтаж навеса, забора, пересадка деревьев и других насаждений. При установлении границ по имевшему фактическому пользованию земельным участком **** не будут соблюдены нормы, предъявляемые к ширине проезда в красных линиях, но требования, предъявляемые ширине проезжей части, в том числе и для проезда пожарных машин, будут соблюдены. Возможно установление границ земельного участка **** с учетом сложившегося порядка землепользования, соответствующее межевому плану, выполненному кадастровым инженером М. 08.08.2017. Увеличение площади земельного участка на 45 кв. м, что в процентном отношении составляет 5,6%, соответствует предельно допустимой величине увеличения площади земельного участка на 10%.

Из заключения кадастрового инженера Г. от 22.12.2017 следует, что согласно координатам границ земельного участка **** ширина дороги составляет: между участками **** и **** - 4,33 м, возле участка **** - 4,18 м, возле участка ****- 4,35 м.

Из материалов дела следует, что земельные участки гражданам, в том числе Будановой В.А., выделены без проведения межевания земельного участка.

Границы земельного участка Будановой В.А. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельного участка с кадастровым номером **** (земли общего пользования СНТ) установлены на основании межевого плана, изготовленного 08.08.2017.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», п.1 ст.64 ЗК РФ).

При наличии спора смежных землепользователей о границах земельных участков, СНТ «Кабельщик-5» обратилось за составлением межевого плана. При наличие нарушений при проведении межевания и установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, поскольку указанная граница не согласована смежными правообладателями, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований Будановой В.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером **** в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером **** в соответствии с межевым планом от 08.09.2017 в точках Н345-Н346.

Установив обстоятельства дела, с учетом заключения судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Будановой В.А., подлежат установлению в соответствии с координатами, определенными заключением экспертизы ****.1 от 16.11.2017 с учетом сложившегося порядка землепользования.

Фактическое пользование Будановой В.А. земельным участком в этих границах на протяжении более 15 лет установлено судом на основе объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, которым суд дал правильную правовую оценку в совокупности с письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности и правдивости объяснений третьего лица Беляевой М.Т. не усматривается.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно отразил показания свидетеля Н., не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются содержанием протокола судебного заседания и решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд фактически применил ст.234 ГК РФ, в то время как обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения Будановой В.А. земельным участком большей площадью не доказаны, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку суд на положения ст.234 ГК РФ при рассмотрении дела не ссылался и не применял данную норму права при разрешении спора.

При этом следует отметить, что установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

Удовлетворяя исковые требования Будановой В.А., суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований СНТ «Кабельщик-5» об устранении препятствий в пользования замлей общего пользования и переносе установленного забора не имеется.

Таким образом, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела обстоятельства, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-5» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░