Решение по делу № 1-756/2024 от 18.07.2024

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

2 сентября 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, обвиняемого ФИО1, защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 06.08.2024г., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего адресу: РД, <адрес> линия, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего прорабом на частных стройках, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Следователь с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела № СУ УМВД РФ по <адрес> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемого в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба.

Из постановления следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в целях получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, в целях завладения имущества ФИО7, создавая видимость дружеских отношений с ФИО7, тем самым войдя в доверительные отношения к последней, находясь по адресу: РД, <адрес>, Гоголя <адрес>, в кафе «Харуф», под предлогом временных финансовых трудностей, убедил последнюю получить кредитные денежные средства в размере 30 000 рублей и передать ему, с условием, что погашать кредитную задолженность будет сам, при этом заведомо не намереваясь и не имея реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства по оплате кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 20 минут, ФИО7, будучи введенная в заблуждение последним, относительно правомерности своих действий, посредством мобильного приложения «Сбербанк» оформила на себя кредит на сумму 30 000 рублей, после чего сообщила ФИО1, о том, что банк одобрил ей вышеуказанную сумму и начислил на ее банковский счет №****6627 ПАО Сбербанк.

При этом ФИО1 заведомо не намереваясь и не имея реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства по выплате кредитных денежных средств ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РД, <адрес>, сообщил ФИО7 свои реквизиты для осуществления безналичной оплаты, привязанные к банковской карте ПАО «Сбербанк» за№ **** 5903 открытой на его имя.

ФИО7, находясь в неведении преступного умысла ФИО1, по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 42 минуты, с принадлежащей ей банковской карты № **** 6627, открытой в ПАО «Сбербанк», осуществила банковскую операцию по переводу безналичных денежных средств в размере 29 100 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» за № **** 5903 открытую на имя ФИО1

После получения денежных средств в размере 29 100 рублей ФИО1 потратил их на своих личные нужды, чем причинил ФИО7, имущественный ущерб в значительном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство.

ФИО1 и защитник адвокат ФИО8 просили суд удовлетворить ходатайство следователя с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав защитника, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести; сведения о причастности ФИО1 к вышеуказанному преступлению и изложенные в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайства, а выдвинутое ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Суд признает наличие предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования: ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, возместил ущерб, причиненный преступлением.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет малолетних детей..

Ходатайство следователя согласовано с руководителем следственного органа – начальником отдела № СУ УМВД РФ по <адрес>, прокурор в суде поддержал ходатайство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя.

Часть вторая статьи 104.5 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.251, ст. 4462 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по ст. 25,1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН-0541018037 КПП-057201001 БИК-01820001, к/с 03№, Единый к/с 401028109453 70000069, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан УФК по <адрес> ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО (Махачкала) 82701000, ОГРН 1020502626858, КБК 18№, УИН 18№.

Установить ФИО2 для оплаты штрафа один месяц после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате