Решение по делу № 1-97/2020 от 15.10.2020

УИД 02RS0009-01-2020-000696-70

Дело № 1-97/20 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 26 ноября 2020 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чемальского района Республики Алтай Красилова В.В.,

подсудимого Капустина Дениса Витальевича,

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 25 ноября 2020 года,

при секретаре Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Капустина Д.В., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес> судимого: 04.12.2019 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года, (наказание в виде обязательных работ отбыто 06.03.2020 года, срок дополнительного наказания истекает 16.12.2021 года), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капустин Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2020 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 23 минут Капустин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 декабря 2019 года, вступившему в законную силу 17 декабря 2019 года, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку до с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на открытом участке местности, расположенном в 15 метрах к востоку от 488 км. + 500 метров автодороги Р-256 «Новосибирск - Бийск - Ташанта», запустил его двигатель и, управляя указанным автомобилем, доехал до открытого участка местности, расположенного на 494 км. + 800 метров автодороги Р-256 «Новосибирск - Бийск - Ташанта», где в 19 часов 08 минут 10 августа 2020 года был остановлен, а в последующем в 19 часов 23 минуты 10 августа 2020 года отстранен сотрудниками ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от управления транспортным средством, в связи с нахождением в алкогольном опьянении.

В результате проведенного в 19 часов 31 минуту 10 августа 2020 года Капустину Д.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М № 7194 установлено, что Капустин Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 1.200 мг/л, что соответствует концентрации алкоголя в крови 2.400 промилле).

Подсудимый Капустин Д.В., как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.                          Подсудимый Капустин Д.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд установил, что Капустин Д.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Ким С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Также суд учитывает, что государственный обвинитель Красилов В.В., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.              

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Капустин Д.В. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении дознания в сокращенной форме, а именно:

- показаниями подозреваемого Капустина Д.В. от 02 октября 2020 года (т.1 л.д. 77-82);

- показаниями свидетеля Б от 02 октября 2020 года (т.1 л.д. 41-44);

- показаниями свидетеля Г. от 14 сентября 2020 года (т.1 л.д. 59-62);

- показаниями свидетеля К. от 04 октября 2020 года (т.1 л.д. 45-48);

- показаниями свидетеля К.И.. от 04 октября 2020 года (т.1 л.д. 49-52);

- показаниями свидетеля Т. от 10 октября 2020 года (т.1 л.д. 53-56);

- рапортом ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА К. об обнаружении признаков преступления от 10 августа 2020 года (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 10 августа 2020 года (т.1 л.д. 4-10);

- протоколом 04 ОТ № 020417 об отстранении от управления транспортным средством от 10 августа 2020 года (т.1 л.д. 21);

- актом освидетельствования Капустина Д.В. на состояние алкогольного опьянения 04 АО № 156565 от 10 августа 2020 года (т. 1 л.д. 22);

- протоколом измерений концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе аппарата АКПЭ-01М-01 № 7194 от 10 августа 2020 года (т.1 л.д. 23);

- протоколом проверки показаний на месте с приложением фототаблицы от 02 октября 2020 года (т.1 л.д. 88-93);

- копией приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 декабря 2019 года в отношении Капустина Д.В., которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 120-121);

- копией Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Капустина Д.В. от 11 сентября 2018 года (т.1 л.д. 34-35);- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы диска с видеозаписью от 03 октября 2020 года об остановке, отстранении и прохождении Капустиным Д.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10 августа 2020 года (т.1 л.д. 63-66);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 октября 2020 года (т.1 л.д. 67-68).

Заслушав подсудимого, его защитника, выразивших согласие с предъявленным обвинением, государственного обвинителя Красилова В.В., полагавшего необходимым признать Капустина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд, считает вину Капустина Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной, объективно и, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Оценивая, исследованные доказательства, суд полагает, что они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, возражения со стороны участников процесса по исследованным доказательствам, не поступили.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Капустина Д.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Капустин Д.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.                                По месту жительства Капустин Д.В., характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Капустина Д.В. полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Капустина Д.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Капустина Д.В. обстоятельств, учитывая <данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности назначения Капустину Д.В. наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Поскольку, суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению, не подлежат.

Учитывая, что Капустин Д.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 декабря 2019 года наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года отбыто не полностью, то суд при назначении окончательного наказания применяет положение ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Капустина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 декабря 2019 года окончательно назначить Капустину Д.В. наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 04 месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Капустину Д.В. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования Капустина Д.В. на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Расходы на оплату труда адвоката Ким Светланы Анатольевны в сумме 3500 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Капустина Д.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова