Решение по делу № 8Г-9230/2022 [88-10296/2022] от 24.03.2022

КОПИЯ

I инстанция – Каржавина Н.С.

II инстанция – Пильгун А.С., Шипикова А.Г., Раскатова Н.Н. (докладчик)

Дело № 88-10296/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 г.                                     город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Кумачевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, Министерству внутренних дел России о признании незаконными действий по проведению проверочных мероприятий, признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, признании права на получение мер социальной поддержки (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2454/2021),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МИД России, Минфину России, Казначейству России, МВД России, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил суд: признать незаконными действия МВД России по проведению проверочных мероприятий по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании помощи в соответствии с Положением об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 433 (далее – Постановление № 433); признать указанное заявление соответствующим требованиям Постановления № 433; признать незаконным решение МИД России, оформленное протоколом заседания комиссии от 21 апреля 2020 г. № 15/2, об отказе в социальной помощи (поддержке) по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 и членами его семьи право на получение мер социальной поддержки (помощи), предусмотренных Постановлением № 433.

Иск мотивирован тем, что на момент отмены в марте 2020 г. регулярного и чартерного авиасообщения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Сovid-19 гражданин Российской Федерации ФИО9 Е.С. по учебной визе находился вместе с членами своей семьи (супруга и трое детей) в Великобритании, планировали возвратиться в Российскую Федерацию по приобретенным ранее авиабилетам с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, однако рейс был отменён авиакомпанией, вывоз семьи истца в Россию состоялся только ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через портал «Госуслуги» с заявлением в МИД России об оказании помощи в порядке, установленном Постановлением № 433.

Решением комиссии МИД России, оформленным протоколом заседания комиссии от 21 апреля 2020 г. № 15/2, отказано в предоставлении социальной помощи (поддержки) по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отказ МВД России подтвердить достоверность паспортных данных заявителя.

Истец утверждал, что в его заявлении были указаны верные паспортные данные самого заявителя и всех членов его семьи, считал незаконным отказ МИД России в предоставлении ему указанных мер социальной поддержки, причиной которого послужила ненадлежащая организация работы МВД России по проверке достоверности сведений, изложенных в его заявлении.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 22 ноября 2021 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просил отменить решение суда и апелляционное определение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

В суде кассационной инстанции сторонами не оспаривались установленные судами обстоятельства пребывания истца и членов его семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, на территории иностранного государства (Великобритании) на момент отмены в марте 2020 г. регулярного и чартерного международного авиасообщения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Сovid-19, возвращения семьи истца в Российскую Федерацию вывозным рейсом ДД.ММ.ГГГГ, обращения ФИО1 с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» в МИД России об оказании помощи в порядке, установленном Постановлением № 433, а также отказа в удовлетворении такого заявления решением комиссии МИД России, оформленным протоколом от 21 апреля 2020 г. № 15/2 по причине недостоверности сведений, изложенных в заявлении (проверкой МВД России не была подтверждена действительность заграничных паспортов).

Из дела также следует, что при составлении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не было допущено каких-либо ошибок в указании номеров и дат выдачи заграничных паспортов его самого и членов его семьи.

При проведении проверки этого заявления в автоматическом режиме по базе данных ГИАЦ МВД России произошел сбой, в результате чего в распечатке выгрузки данных, подтвержденной письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении трех из пяти заграничных паспортов ошибочно был указан статус «не действителен» (отличается номер паспорта и не совпадает дата выдачи).

Основанием для отказа в удовлетворении иска послужили выводы суда первой инстанции о том, что проверка заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и принятие решения по нему осуществлены уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации с соблюдением порядка и сроков, установленных Постановлением № 433, предполагавших срочную автоматизированную проверку заявлений и принятия решений по ним только в период временного нахождения гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации без проведения дополнительных проверочных мероприятий после получения выгрузок результатов, выданных автоматизированной системой учета МВД России.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы истца.

В кассационной жалобе ФИО1 настаивал на доводах иска и апелляционной жалобы о наличии у него права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Постановлением № 433, полагал, что ненадлежащая работа автоматизированной системы проверки заявлений в МВД России, не позволившая своевременно идентифицировать его самого и членов его семьи как лиц, имеющих право на получение срочных мер социальной поддержки, не может служить основанием для освобождения государства в лице уполномоченных им органов от выполнения социальных обязательств.

Эти доводы были предметом рассмотрения судов и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в мотивировочной части решения суда и апелляционного определения.

По существу кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных судами, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой представленных по делу доказательств, данной судами, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы при разрешении настоящего спора судами верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, корректные ссылки на которые приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений, все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам данного дела, правильно установленным судами на основании оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, результаты которой приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений в полном соответствии с требованиями статей 67, 195, 198, 327, 329 ГПК РФ.

Суды правомерно исходили из того, что ни Постановлением № 433, утратившим силу с 1 июля 2020 г., ни нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрена возможность предоставления срочных мер социальной поддержки, указанных в Постановлении № 433, после возвращения гражданина на территорию Российской Федерации, равно как и возможность возмещения расходов, фактически понесенных в период вынужденного пребывания на территории иностранного государства гражданам, чьи документы в период действия Постановления № 433 не прошли автоматизированную проверку по линии МВД России.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется.

Проверка материалов гражданского дела судом кассационной инстанции не подтвердила наличие в настоящем деле таких нарушений норм процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и привели бы к принятию неправильного решения по существу спора, а также перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий        подпись

Судьи        подписи