66RS0001-01-2020-004275-88 Мотивированное заочное решение
2-4223/2020 изготовлено 03.08.2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.07.2020
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,
при секретаре Глазуновой В. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Высоцкой <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору о карте), расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.
21.10.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Высоцкой А. С. был заключен кредитный договор (договор о карте) №, согласно которому Высоцкой А. С. была выдана карта «Русский Стандарт Голд» и открыт банковский счет для осуществления операций по счету карты. Ответчик активировала карту и начиная с 21.04.2014 совершала расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями договора погашение задолженности по договору о карте должно осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Также дополнительно по окончании каждого расчетного периода банк формировал и направлял заемщику счет-выписку, которая содержала информацию о сумме кредитной задолженности (при ее наличии) на начало и конец расчетного периода (входящий и исходящий баланс), сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты. Начисленные ответчику платы отражаются в выставленных счетах-выписках.
Однако, в нарушение условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт Голд», обязанности ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, истец потребовал в срок до 20.04.2016 возвратить задолженность по кредиту в размере 66 738 руб. 49 коп. путем выставления заключительного счета-выписки.
Между тем, в установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком в полном объеме не погашена.
В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (договору о карте) от 21.10.2013 № по состоянию на 07.05.2020 в размере 66 738 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202 руб. 15 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причин неявки неизвестна.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 19.10.2013 Высоцкая А. С. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты «Русский Стандарт Голд» (л.д. 18-21).
21.10.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Высоцкой А. С. был заключен кредитный договор (договор о карте) №, согласно которому Банк открыл Высоцкой А. С. счет карты №, выпустил и предоставил Высоцкой А. С. банковскую карту и осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Высоцкой А. С., а последняя обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Ответчик приняла условия договора, заполнив и подписав заявление на выпуск карты «Русский Стандарт Голд». Более того, в данном заявлении ответчик подтвердила, что полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифы по картам «Русский стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора о карте.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Высоцкой А. С. 21.10.2013 был заключен кредитный договор (договор о карте) в установленной законом форме. Данный договор состоит из заявления о предоставлении карты, условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифов по картам «Русский стандарт» и содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, Высоцкая А. С. активировала карту «Русский Стандарт Голд» и начиная с 08.05.2014 совершала расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 58-59).
На момент заключения договора действовал тарифный план ТП 83/3, согласно которому плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты, за каждый год обслуживания составляет 3 000 руб., размер годовых процентов составляет 29% годовых, размер минимального платежа составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет кредита – 2,9% (минимум 100 руб.); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций за счет кредита- 2,9% (минимум 200 руб.), плата за пропуск минимального платежа впервые взимается сумма в размере 500 руб., 2-й раз подряд – 1 000 руб., 3-й раз подряд –2 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., ежемесячная комиссия за участие в программе по организации страхования клиента – 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода, неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке - 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (л.д. 22-23).
В соответствии с приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 02.04.2015, с 14.04.2015 платы за пропуск платежей изменены на неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 1 500 руб.
С данным тарифным планом ответчик была ознакомлена, каких-либо возражений на заключение кредитного договора (договора о карте) в соответствии с данными тарифами не имела. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно пп. 6.7, 6.12 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит: все операции по счету, баланса на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс), сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода, прочую информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения клиента.
В силу п.п. 6.14.1, 6.14.2 указанных условий при погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности; денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности) либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).
Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительную счет-выписку (п. 6.23 условий).
В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не осуществляет погашение задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 6.18, 6.18.4 условий в случае, если в срок, указанный в счет – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, при этом, за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.
Банком была направлена в адрес ответчика заключительная счет–выписка, в которой Банк просил ответчика погасить задолженность в общей сумме 66 738 руб. 49 коп. в срок не позднее 20.04.2016 (л.д. 57).
Между тем, в установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком в полном объеме не погашена.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (договору о карте) от 21.10.2013 № по состоянию на 07.05.2020 в размере 66 738 руб. 49 коп.
Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» государственная пошлина в размере 2 202 руб. 15 коп.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Высоцкой <ФИО>9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.
Взыскать с Высоцкой <ФИО>10 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору (договору о карте) от 21.10.2013 № по состоянию на 07.05.2020 в размере 66 738 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202 руб. 15 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: