Решение по делу № 2-1021/2014 от 03.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года             

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Логвиновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2014 по заявлениям Ваниной И. С. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Таганского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ванина И.С. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия УФССП России по Москве незаконным, указывая в обоснование требований, что решением Таганского районного суда г.Москвы от 03 мая 2011 года было признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП России по Москве Кравчука А.Ю. по контролю деятельности возглавляемого им подразделения судебных приставов, выразившееся в необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа. Однако судебный пристав-исполнитель нарушение, установленное решением Таганского районного суда г.Москвы не устранил, полную и достоверную информацию о должнике из МРУ Росфинманиторинга по ЦФО не получил, а исполнительное производство о взыскании алиментов в долевом размере с должника Абрамова В.А. окончил при достижении дочерью совершеннолетия. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просила признать незаконным бездействие УФССП России по Москве по контролю Таганского РОСП УФССП России по Москве по устранению нарушений действующего законодательства и прав взыскателя, установленных судом, при исполнении исполнительного листа № Кунцевского районного суда г.Москвы о долевом взыскании алиментов (гражданское дело № 2-1021/2014) (л.д. 2).

Также заявитель Ванина И.С. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия УФССП России по Москве незаконным, указывая в обоснование требований, что решением Таганского районного суда г.Москвы от 03 мая 2011 года было признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП России по Москве Кравчука А.Ю. по контролю деятельности возглавляемого им подразделения судебных приставов, выразившееся в необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа. Однако судебный пристав-исполнитель нарушение, установленное решением Таганского районного суда г.Москвы не устранил, до настоящего времени не выяснил, является ли Абрамов В.А. автором патентов, при этом, исполнительное производство о взыскании алиментов в долевом размере с должника Абрамова В.А. окончил при достижении дочерью совершеннолетия. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просила признать незаконным бездействие УФССП России по Москве по контролю Таганского РОСП УФССП России по Москве по устранению нарушений действующего законодательства и прав взыскателя, установленных судом, при исполнении исполнительного листа № Кунцевского районного суда г.Москвы о долевом взыскании алиментов (гражданское дело № 2-1019/2014) (л.д. 16).

Помимо этого, заявитель Ванина И.С. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия УФССП России по Москве незаконным, указывая в обоснование требований, что решением Таганского районного суда г.Москвы от 03 мая 2011 года было признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП России по Москве Кравчука А.Ю. по контролю деятельности возглавляемого им подразделения судебных приставов, выразившееся в необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа. Однако судебный пристав-исполнитель нарушение, установленное решением Таганского районного суда г.Москвы не устранил, сведения о должнике Абрамове В.А. из ФСФР России не получил, а исполнительное производство о взыскании алиментов в долевом размере с должника Абрамова В.А. окончил при достижении дочерью совершеннолетия. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит признать незаконным бездействие УФССП России по Москве по контролю Таганского РОСП УФССП России по Москве по устранению нарушений действующего законодательства и прав взыскателя, установленных судом, при исполнении исполнительного листа № Кунцевского районного суда г.Москвы о долевом взыскании алиментов (гражданское дело № 2-1019/2014) (л.д. 6).

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному гражданскому делу № 2-1021-14/12с (л.д. 25).

Также заявитель Ванина И.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Таганского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Москве, указывая в обоснование требований, что старшим судебным приставом Таганского РОСП УФССП России по Москве не был осуществлен контроль деятельности возглавляемого им подразделения, в частности контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя по получению достоверных сведений о должнике из ОАО «Мастер-Банк» при исполнении требований исполнительного листа, выданного Кунцевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-532/2001 о долевом взыскании алиментов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ванина И.С. просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Таганского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Москве по контролю своевременного и полного исполнения исполнительного листа выданного Кунцевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-532/2001 о долевом взыскании алиментов (гражданское дело № 2-867/2014) (л.д. 28-29).

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 19 марта 2014 года гражданские дела № 2-1021/2014 и 2-867/2017 по заявлениям Ваниной И.С. объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному гражданскому делу № 2-1021/2014 (л.д. 70-73).

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Абрамов В. А. (л.д. 27).

Определением Таганского районного суда г. Москвы, вынесенным в судебном заседании 03 марта 2014 года в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МРУ Росфинмониторинг ЦФО (л.д. 38-39).

Определениями Таганского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве (л.д. 1, 5, 15).

Определением Таганского районного суда г. Москвы, вынесенным в судебном заседании 13 марта 2014 года в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ОАО КБ «Мастер-Банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 62-63).

В настоящем судебном заседании, ссылаясь на наличие технических описок в поданных заявлениях, Ванина И.С. уточнила свои требования и просила признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП России по Москве по контролю за установлением судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника Абрамова В. А. 23. 08.1949 г. рождения, уроженца г. Пушкино Московской области для правильного и полного исполнения исполнительного листа № 2-532/2001 Кунцевского районного суда г. Москвы о долевом взыскании алиментов со всех видов заработка и (или) иного дохода Абрамова В.А. с <дата> до совершеннолетия Ваниной А. <дата> года рождения, с которого судебный пристав-исполнитель обязан был произвести расчет задолженности и взыскать алименты в порядке ст. ст. 81, 82 СК РФ.

В настоящем судебном заседании заявитель Ванина И.С. заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованных лиц - начальника Таганского РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве - Ярускина А.А., представитель УФССП России по Москве – Сагдеева Э.З. считали требования Ваниной И.С. необоснованными, просили в их удовлетворении отказать, сославшись на то, что судебными приставами-исполнителями Таганского РОСП УФССП России по Москве в установленном законом порядке было установлено имущественное положение должника Абрамова В.А., что подтверждается судебными актами, исполнительное производство прекращено в связи с наступлением совершеннолетия Ваниной А.В., при этом постановление о прекращении исполнительного производства признано законным решением Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года.

Представитель МРУ Росфинмониторинг по ЦФО - Бекетова Д.Ю. считала требования Ваниной И.С. необоснованными, просила в их удовлетворении отказать, указав, что истребованная судебными приставами-исполнителями информация в отношении Абрамова В.А. была предоставлена в службу судебных приставов в полном объеме.

Заинтересованные лица - начальник Таганского РОСП УФССП России по Москве, Абрамов В.А., представитель заинтересованного лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявления Ваниной И.С. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между Абрамовым В.А. и Ваниной И.С. было заключено соглашение об уплате алиментов, по которому Абрамов В.А. взял на себя обязательство уплачивать Ваниной И.С. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Абрамовой А.В. <дата> года рождения с момента удостоверения настоящего соглашения до совершеннолетия Абрамовой А.В. Размер алиментов определен сторонами в денежной сумме, эквивалентной 1 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день уплаты алиментов, но не менее 28 883 руб. 40 коп. ежемесячно.

На основании поступившего соглашения об уплате алиментов судебным приставом-исполнителем 2-го межрайонного отдела по ЦАО УФССП по Москве Колесиным М.А. <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Также судом установлено, что решением Кунцевского межмуниципального (районного) народного суда ЗАО г. Москвы от <дата> постановлено взыскивать с Абрамова В.А. в пользу Ваниной И.С. алименты на содержание ВА. (Абрамовой) А. В., <дата> года рождения, в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

Решение вступило в законную силу, по нему был выдан исполнительный лист, который был направлен в Таганский районный отдел судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела УФССП по Москве Трушицыной А.А. от <дата> исполнительное производство о взыскании с должника Абрамова В.А. в пользу взыскателя Ваниной И.С. алиментов в сумме эквивалентной 1 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день уплаты алиментов, но не менее 28 883 руб. 40 коп. ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия Абрамовой А.В. и исполнительное производство о взыскании алиментов с Абрамова В.А. в пользу Ваниной И.С. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание дочери Абрамовой А.В. <дата> года рождения, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка объединены в сводное исполнительное производство.

В связи с отсутствием задолженности у Абрамова В.А. и достижением совершеннолетия Ваниной (Абрамовой) А.В., исполнением должником требований исполнительных документов в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП Афошина В.В. от <дата> № окончено сводное исполнительное производство от <дата> №, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от <дата> Кунцевского районного суда г. Москвы и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от 30.04.2004, выданного нотариусом г. Москвы о взыскании алиментов с должника Абрамова В.А., отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Также судом установлено, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве – заместителя главного судебного пристава Москвы Богданова С.И. от <дата> № отменено, бездействие старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП России по Москве Кравчука А.Ю. по контролю деятельности возглавляемого им подразделения судебных приставов, выразившееся в не обеспечение мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа признано незаконным.

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителя и представителей заинтересованных лиц, письменными материалами дела, лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В обоснование своих требований Ванина И.С. указала, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в отношении должника Абрамова В.А., поскольку судебными приставами-исполнителями Таганского РОСП не установлено имущественное положение должника для правильного и полного исполнения исполнительного листа № Кунцевского районного суда г. Москвы о долевом взыскании алиментов со всех видов заработка и (или) иного дохода Абрамова В.А. с <дата> до совершеннолетия Ваниной А. <дата> года рождения, что установлено решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата>. Ссылаясь на изложенное, Ванина И.С. просила признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП России по Москве по контролю за установлением судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника Абрамова В.А. для правильного и полного исполнения исполнительного листа № 2-532/2001 Кунцевского районного суда г. Москвы.

Данные доводы заявителя не могут служить основанием к удовлетворению ее требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены ст. 10 Федерального Закона «О судебных приставах», согласно которой старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Ранее судом установлено, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 года признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП России по Москве Кравчука А.Ю. по контролю деятельности возглавляемого им подразделения судебных приставов, выразившееся в не обеспечение мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа.

При принятии решения суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не была дана оценка представленных сведений о патентах, не выяснено, является ли указанный в качестве автора патентов Абрамов В.А. и должник Абрамов В.А. одним лицом, ФСФР России в своем ответе сослалась на невозможность предоставления информации о ценных бумагах в связи с неправильным оформлением запроса, однако сведения о направлении уточняющих запросов суду не представлено, полученная информация из Росфинмониторинга по ЦФО является неполной и не свидетельствует об отсутствии операций с денежными средствами и иным имуществом с участием должника на территории Российской Федерации.

Также указанным решением суда Ваниной И.С. отказано в удовлетворении ее требований об обязании старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Кравчука А.Ю. осуществить контроль над установлением имущественного положения должника Абрамова В.А. по сводному исполнительному производству №263/10/19/77СД, в частности: установить размер пенсии должника с учетом всех выплат, установить доход от реализации авторских прав на книги; направить запрос в ФСФР России с учетом требований к запросу, изложенных в письме №10-СХ-02/11411 от 24.05.2010 ФСФР России, получить сведения об операциях (сделках) с денежными средствами и (или) иным имуществом должника, имеющиеся в Росфинмониторинге, получить из Роспатента сведения о зарегистрированных правах на имя должника на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и товарные знаки (знаки обслуживания), установить является ли должник автором юридической литературы, установить является ли должник налоговым резидентом другого государства, установить имела ли моего процедура ликвидации ТОО ПКФ «Ярмарка» и ТОО «Пилот», где должник является учредителем и размер дохода, опросить должника Абрамова В.А. о размерах дохода и имуществе за период с 28.09.2000 по настоящее время, включая перечень отчужденного имущества, установить время пребывания должника Абрамова В.А. за границей и даты приобретения билетов в другие субъекты РФ на любые виды транспорта и другие сведения, необходимые для исполнения исполнительных документов немедленного исполнения, поскольку в рамках рассмотрения жалоб на действия (бездействия) судебных приставов суд разрешает вопрос о правомерности их действий и принятых решений, при этом, вопрос о мерах, применяемых к исполнению решения суда, судебный пристав-исполнитель разрешает самостоятельно.

Основанием для установления имущественного положения должника послужила имеющаяся задолженность Абрамова В.А. по алиментам, установленная постановлениями судебных приставов-исполнителей Таганского РОСП УФССП России по Москве, в том числе от <дата>, согласно которому Абрамову В.А. определен размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> в размере 6 368 255,12 руб.

Вместе с тем, постановлением от <дата> заместителя начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве – заместителя старшего судебного пристава Кожекина А.В. постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя Поморцевой Е.Ю. о расчете задолженности Абрамова В.А. по алиментам было отменено в связи с тем, что должник Абрамов В.А. выплачивает алименты ежемесячно и строго в соответствии с порядком, установленным двусторонним соглашением об уплате алиментов от 30.04.2004г. При этом соглашением порядок индексации алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда сторонами данного соглашения не предусмотрен.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года в удовлетворении требований Ваниной И.С. об отмене постановления заместителя начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве – заместителя старшего судебного пристава Кожекина А.В. об отмене постановления от <дата> судебного пристава-исполнителя Поморцевой Е.Ю. о расчете задолженности по алиментам по сводному исполнительному производству № отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы от 06.09.2011 г. исковые требования Ваниной И.С. к Абрамову В.А., судебному приставу-исполнителю Таганского РОСП УФССП России по Москве Поморцевой Е.Ю. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным в части способа индексации, индексации размера алиментов, определении и взыскании задолженности удовлетворены частично, определена сумма задолженности по алиментам, взыскиваемым с Абрамова В.А. в пользу Ваниной И.С. на содержание дочери Ваниной (до перемены фамилии Абрамовой А.В., <дата> года рождения, на основании соглашения об уплате алиментов № № от <дата> г., по состоянию на <дата> в сумме 22 265 руб. 58 коп. и указанная сумма задолженности взыскана с Абрамова В.А. в пользу Ваниной И.С.

Согласно платежному поручению № 1 от <дата> Абрамовым В.А. в счет оплаты по соглашению об уплате алиментов от <дата> по судебному решению от <дата> перечислены денежные средства в размере 22 266 руб.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года, в удовлетворении требований Ваниной И.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Афошина В.В. об окончании исполнительного производства от <дата>, а также об обязании начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве устранить нарушения в сводном исполнительном производстве № по установлению, расчету и взысканию задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> г., взыскать рассчитанную задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> и проиндексировать размер алиментов за период с <дата> по <дата> отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу <дата>.

При принятии указанного выше решения суд исходил из факта полного погашения должником задолженности по алиментам, при этом судом было учтено, что из материалов исполнительного производства усматривается, что службой судебных приставов расчет задолженности Абрамова В.А. по алиментам производился неоднократно, и по жалобам Ваниной И.С. постановления службы судебных приставов о расчете задолженности были проверены судами.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из приведенных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что меры принудительного исполнения применяются в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, а также факт отмены постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Поморцевой Е.Ю. от <дата> о расчете задолженности Абрамова В.А. по алиментам в размере 6 368 255,12 руб., а также отсутствие у Абрамова В.А. задолженности по алиментам в объеме, необходимом для применения мер принудительного исполнения и добровольного погашения должников задолженности, у судебных приставов-исполнителей отсутствовали основания для совершения исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения (установления имущественного положения должника), а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Ваниной И.С. о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП России по Москве по контролю за установлением судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника Абрамова В. А. 23. 08.1949 г. рождения, уроженца г. Пушкино Московской области для правильного и полного исполнения исполнительного листа № Кунцевского районного суда г. Москвы о долевом взыскании алиментов со всех видов заработка и (или) иного дохода Абрамова В.А. с <дата> до совершеннолетия Ваниной А. <дата> года рождения, с которого судебный пристав-исполнитель обязан был произвести расчет задолженности и взыскать алименты в порядке ст. ст. 81, 82 СК РФ, не имеется. Одновременно суд учитывает, что необходимость применения той либо иной меры принудительного исполнения, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений Ваниной И. С. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Таганского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: