Решение по делу № 2-2022/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-2022/2024

УИД 44RS0002-01-2023-004789-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания    Розове А.М.,

при участии представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» Малыгиной О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафьянникова Дмитрия Алексеевича к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Сафьянников Д.А. 31.05.2023 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просил признать индивидуальные условия к договору потребительского кредита № 6187380301 от 04.09.2022 карат «Халва», подписанные электронной подписью Сафьянникова Д.А. недействительными, установить факт не выдачи Сафьянникову Д.А. кредита в сумме 75 000 руб. на основании индивидуальных условий к договору потребительского кредита № 6187380301 от 04.09.2022, установить факт отсутствия у Сафьянникова Д.А. задолженности, а также просроченной задолженности по данному кредитному договору, установит факт невыдачи истцу карты «Халва», обязать ПАО «Совкомбанк» направить в НБКИ сведения об отсутствии у истца задолженности, в т.ч. просроченной по данному кредитному договору.

Определением Фунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.03.2024 дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы по месту нахождения ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец в лице представителя Меликяна А.М. неоднократно исковые требования уточнял, на день рассмотрения дела материальные требования о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, о возложении на ответчика обязанности направить в НБКИ сведения об отсутствии у истца задолженности, не поддержал в связи с добровольным исполнением данных требований со стороны ПАО «Совкомбанк», просит взыскать уплаченную при подаче иска в суд госпошлину.

Истец и представитель истца извещены, в судебном заседании участия не принимают.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Малыгина О.Е. иск не признала, пояснила, что Банк признал отсутствие договорных отношений с Сафьянниковым Д.А. и направил в АО «НБКИ» сведения об отсутствии кредитных отношений и задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что 04.09.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Сафьянниковым Д.А. был заключен договор потребительского кредита № 6187380301, заемщику выдана карта Халва, выдан кредит 75 000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по данному договору по погашению основного долга и уплате процентов, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Сафьянникову Д.А. о взыскании задолженности.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.04.2024 иск ПАО «Совкомбанк» оставлен без удовлетворения, судом установлено, что отсутствуют доказательства подписания договора Сафьянниковым Д.А. и передачи ему заемных денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ПАО «Совкомбанк» направило Сафьянникову Д.А. справку (уведомление) о том, что договор потребительского кредита № 6187380301 от 04.09.2023, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Сафьянниковым Д.А. оформлен от имени Сафьянникова Д.А. неуполномоченным лицом с использованием его паспорта, в связи с чем требования у Банка к Сафьянникову Д.А., вытекающие из данного кредитного договора отсутствуют.

Также ПАО «Совкомбанк» 19.07.2024 направило в АО «НБКИ» уведомление об удалении из базы данных бюро счета 000442229406 УИД 8916b072-2c5e-11ed-8aa7-55e460be34c4-6.

19.07.2024 АО «НБКИ» уведомление удалило, о чем дало подтверждение на заявку.

Данные обстоятельства подтверждены документально.

В связи с чем представитель истца в части оспаривания сделки и применения последствий (установление факта невыдачи кредита, карты, факт отсутствия задолженности) и возложении обязанности направить в АО «НБКИ» соответствующие сведения не поддержал.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина 1 800 руб.

В силу ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на день подачи иска в суд), госпошлина за имущественный иск, не подлежащий оценке (признание договора недействительным, не заключенным) составляла 300 руб., за иск неимущественного характера (возложение обязанности) – 300 руб.

Поскольку иск удовлетворен ПАО «Совкомбанк» добровольно в период нахождения дела в суде, то в силу указанной выше нормы судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 600 руб. подлежат взысканию с ответчика. 1200 руб. – излишне оплаченная истцом госпошлина, которая, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) в пользу Сафьянникова Дмитрия Алексеевича (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 (шестьсот) руб.

Возвратить Сафьянникову Дмитрию Алексеевичу излишне оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1 200 (одна тысяча двести) руб. (чек по операции от 20.05.2023 на сумму 1 800 руб.).

Судебное решение подлежит предъявлению с платежным документом в налоговый орган по месту жительства налогоплательщика.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2024 года