Решение по делу № 2-421/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-421/2023

УИД 22RS0041-01-2023-000478-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха                                                     19 октября 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Бондаренко Е.М.

с участием заместителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Лукьянова Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова Александра Анатольевича к Часовских Юрию Гавриловичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Орехов А.А. обратился в суд с иском к Часовских Ю.Г. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 07.02.2023 в 12 час. 00 мин. Часовских Ю.Г., находясь на дороге около дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес не менее трех ударов правым кулаком по лицу, от которых истец испытал физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> Часовских Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. В результате действий, совершенных ответчиком Часовских Ю.Г., истцу был нанесен моральный вред, выразившийся в причинении физической боли, в результате чего у Орехова А.А. образовался ушиб мягких тканей лица. Кроме того, моральный вред заключается также в многочисленных оскорблениях, которые высказывал ответчик во время конфликта, до настоящего времени истец живет в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений. Нанесение ответчиком истцу ударов кулаком по лицу причинили последнему физическую боль и унижение, он был вынужден обратиться в полицию и медицинское учреждение. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Часовских Ю.Г. компенсацию морального вреда, которую оценивает в 50 000 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Орехов А.А. в суде заявленные требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, указав, что в результате противоправных действий ответчика ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин на голове, были разбиты губы, он обращался в больницу, но от лечения отказался, так как был зимний период времени, он проживал один и необходимо было топить в доме печь, от произошедшего у него болела голова, поднялось давление, испытывал обиду, ему было стыдно ходить в магазин, так как у него на лице были синяки, в настоящее время также испытывает головные боли.

Представитель истца Валуйский Б.И. исковые требования и позицию своего доверителя подержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Часовских Ю.Г. исковые требования не признал в части размера морального вреда, по обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск, не оспаривая обстоятельства причинения вреда здоровью истца, полагал, что заявленная истцом сумма компенсации завышена и должна составлять не более 2 000 рублей.

Выслушав пояснения истца, его представителя и ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, отказной материал, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 7, п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.п. 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что при проверке сообщения Орехова А.А. о причинении ему телесных повреждений в порядке ст.144 УПК РФ была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 01.03.2023 у Орехова А.А. были установлены телесные повреждения: ссадины (множественные) в области верхней губы, в области носа, в области нижней губы, ушиб мягких тканей (1) в левой височной области, кровоподтёк (1) в области левого глаза; все вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), как в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью, по давности могли быть получены незадолго до обращения Орехова А.А. за медицинской помощью в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» (<дата>), в том числе могли быть получены <дата>. Поскольку в представленных медицинских документах отсутствовало подробное описание телесных повреждений эксперт не смог сделать вывод о том, каким именно предметом (предметами) они были причинены. При этом эксперт, исходя из характера множественности и локализации телесных повреждений, не исключил возможность их образования при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие твёрдые тупые предметы. Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ребрихинскому району от 20.05.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении Часовских Ю.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, отказано, установлено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В рамках дела об административном правонарушении установлено, что <дата> в 12 час. 00 мин. Часовских Ю.Г., находясь на дороге около дома по адресу: <адрес>, умышленно ударил Орехова А.А. правым кулаком в область лица не менее трех раз, тем самым нанес последнему побои, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 05.07.2023 Часовских Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу приведенного положения закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства совершения действий данным лицом, но и запрещает их опровержение лицами, участвующими при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина Часовских Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении потерпевшего Орехова А.А. установлена вышеуказанным судебным актом, что в силу приведенных норм закона является обязательным для суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, с Часовских Ю.Г. в пользу истца надлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации морального.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, в том числе то обстоятельство, что в результате виновных действий ответчика истец испытал физическую боль, степень вины ответчика, психическое отношение истца к происшедшему в совокупности с перенесенными последним физическими страданиями, а также наличие между сторонами длительных конфликтных отношений, данные о личности и индивидуальные особенности сторон, в том числе материальное и семейное положение ответчика, преклонный возраст истца, отсутствие реального возмещения вреда со стороны ответчика, наличие его вины, требования разумности и справедливости. Также судом учитывается то обстоятельство, что истец в связи с виновным действиями ответчика испытал стресс, длительное время переживал случившееся, испытал чувство унижения, был вынужден обратиться в лечебное учреждение, произошедшее негативно сказалось и на образе жизни последнего.

Исходя из изложенного суд определяет компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей и не находит оснований для взыскания остальной части требуемой компенсации.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом суд учитывает, что к каким-либо последствиям для здоровья истца действия ответчика не привели, иного суду не представлено. При этом суд критически относится к доводам стороны истца о том, что в результате совершения ответчиком в отношении него противоправных действий он до сих пор испытывает головные боли, поскольку какими-либо объективными доказательствами данные утверждения не подтверждены, как и не представлено доказательств обоснованности утверждения истца о наличии у него в настоящее время опасений о возможности повторного совершения ответчиком в отношении него противоправных действий. При этом суд отмечает, что истец при наличии у него обоснованных опасений за свою жизнь и здоровье вправе обратится с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Так же суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ему причинен моральный вред вследствие высказывания ответчиком в ходе конфликта в его адрес многочленных оскорблений, поскольку объективных доказательств тому суду также не представлено, истец не предпринимал мер к привлечению ответчика к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком носит затяжной конфликтный характер, что сторонами в ходе судебного следствия признавалось.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 №20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановление Пленума от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основание требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом суду представлен договор об оказании юридических услуг от 15.09.2023, заключенный между истцом и Валуйским Б.И.

Оценивая понесенные расходы с точки зрения их относимости к данному гражданскому делу, допустимости и степени их обоснованности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая категорию дела, объем проделанной представителем работы, в том числе участие представителя истца двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что истребуемая истцом сумма судебных расходов в размере 5000 руб. является обоснованной, и с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 600 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орехова Александра Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Часовских Юрия Гавриловича (паспорт № №) в пользу Орехова Александра Анатольевича (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 6 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 600 руб., а всего взыскать 6600 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Часовских Юрия Гавриловича (паспорт: №) в пользу Орехова Александра Анатольевича (паспорт №) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                        Р.М. Зык

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023.