Решение от 10.09.2019 по делу № 2-2655/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-2655/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста                            10 сентября 2018 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                         Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания                    Оконовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мунанову Саналу Анатольевичу, Шамакову Арслану Валериевичу о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 19.10.2016 г. между Банком и Мунановым С.А., было заключено соглашение № 1607501/1462, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 511 000 руб. под 19,9% годовых, срок возврата кредита 19.10.2021 г., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является договор поручительства № 1607501/1462-001 от 19.10.2016 г. с Шамаковым А.В. 19.10.2016 г. Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита в размере 511 000 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не выполняет. 07.05.2019 г. Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате задолженности и о расторжении кредитного договора. Однако данные требования были оставлены без ответа и удовлетворения. По состоянию на 05.07.2019 г. задолженность заемщика перед Банком составила 677 150 руб. 47 коп. Просит взыскать с Мунанова С.А., Шамакова А.В. солидарно в свою пользу задолженность по соглашению №1607501/1462 от 19.10.2016 г. по состоянию на 05.07.2019г. в сумме 677 150 руб. 47 коп., из них: срочный основной долг – 296 437 руб. 55 коп., просроченный основной долг – 163 250 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом за период с 20.10.2016 г. по 05.07.2019 г. – 158 792 руб. 08 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита за период с 11.02.2017 г. по 05.07.2019 г. – 30 904 руб. 83 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 11.02.2017 г. по 05.07.2019 г. – 27 765 руб. 30 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 971 руб. 50 коп., расторгнуть с 06.07.2019 г. соглашение №1607501/1462 от 19.10.2016 г., заключенное между Банком и Мунановым С.А., взыскать с Мунанова С.А. расходы по уплате государственной пошлины о расторжении кредитного договора в размере 6 000 руб.

В судебное заседании представитель Банка не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Мунанов С.А., Шамаков А.В. не явились.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчиков в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известные ему адреса жительства ответчиков.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчикам по адресу регистрации и адресу, указанному Мунановым С.А., Шамаковым А.В. как адрес их фактического проживания, направлялись извещения о рассмотрении дела.

Учитывая, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд признает Мунанова С.А., Шамакова А.В. надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.10.2016 г. между Банком и Мунановым С.А. было заключено соглашение № 1607501/1462 на сумму 511 000 руб. под 19,9% годовых, срок возврата кредита 19.10.2021 г. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному соглашению, Банк заключил договор поручительства физического лица № 1607501/1462-001 от 19.10.2016 г. с Шамаковым А.В. по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Мунанова С.А. своих обязательств по соглашению № 1607501/1462.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно банковскому ордеру № 4248 от 19.10.2016 г., выписке по лицевому счету № за 19.10.2016 г. Мунанову С.А. перечислена сумма кредита в размере 511 000 руб.

В судебном заседании установлено, что сроки уплаты основного долга по кредитному договору и процентов за использование кредитных средств заёмщиками неоднократно нарушались. Однако ответчики надлежащих мер к погашению задолженности по кредитному договору не предприняли, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными исковыми требованиями.

В связи с невыполнением заемщиком и поручителем своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщику и поручителю 07.05.2019 г. года было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Между тем до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, сторонами не опровергнуты.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, предусмотрено п. 4.7. Правил предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

В соответствии с пунктом 4.8 Правил предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения Заемщиком требования.

Досудебный порядок расторжения договора Банком соблюден.

Представленными истцом документами, расчётом иска подтверждается, что по состоянию на 05.07.2019 г. задолженность ответчиков перед Банком составляет 677 150 руб. 47 коп., из них: срочный основной долг – 296 437 руб. 55 коп., просроченный основной долг – 163 250 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом за период с 20.10.2016 г. по 05.07.2019 г. – 158 792 руб. 08 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита за период с 11.02.2017 г. по 05.07.2019 г. – 30 904 руб. 83 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 11.02.2017 г. по 05.07.2019 г. – 27 765 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета размера исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета Банка, обязательства по выплате кредита и процентов не исполняются ответчиками надлежащим образом (несвоевременно, не в полном объёме).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О выражена правовая позиция, согласно которой положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно кредитному договору кредит взят Мунановым С.А.

Требуемые Банком ко взысканию задолженность по уплате неустойки (пени) за несвоевременный возврат кредита за период с 11.02.2017 г. по 05.07.2019 г. – 30 904 руб. 83 коп., неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 11.02.2017 г. по 05.07.2019 г. – 27 765 руб. 30 коп., по мнению суда, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательства по кредитному договору.

Исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, соразмерности нарушения обязательства последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба суд приходит к выводу о необходимости снижения размера, подлежащей взысканию неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита за период с 11.02.2017 г. по 05.07.2019 г. с 30 904 руб. 83 коп. до 9 000 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 11.02.2017 г. по 05.07.2019 г. с 27 765 руб. 30 коп. до 5 000 руб

Таким образом, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 05.07.2019г. в сумме 677 150 руб. 47 коп., из них: срочный основной долг – 296 437 руб. 55 коп., просроченный основной долг – 163 250 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом за период с 20.10.2016 г. по 05.07.2019 г. – 158 792 руб. 08 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита за период с 11.02.2017 г. по 05.07.2019 г. – 9 000 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 11.02.2017 г. по 05.07.2019 г. – 5 000 руб.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек но взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Из п. 1.1 и 1.2 договора поручительства № 1607501/1462-001, заключенного с Шамаковым А.В., следует, что он поручился отвечать перед Банком за исполнение Мунановым С.А. обязательств по кредитному договору в полном объеме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель Шамаков А.В. отвечает перед кредитором солидарно.

Поскольку должником принятое обязательство исполнено с нарушением сроков, в силу приведённых правовых норм и условий договора поручительства, Шамаков А.В. обязан отвечать за исполнение всех обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщик Мунанов С.А.

Срок действия договора поручительства сторонами договора не определен.

В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ в редакции федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 47-ФЗ, если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно абз. 2 п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору с 10.04.2017 г.

Требование о досрочном исполнении обязательства к должникам предъявлено 07.05.2019 г.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются с 10.04.2017 г., а также с учетом даты предъявления требования о досрочном исполнении обязательства (07.05.2019 г.), суд полагает, что действие договора поручительства за период с 10.04.2017 г. по 10.04.2018 г. прекратилось, следовательно, сумма задолженности за указанный период не подлежит взысканию с поручителя.

С заёмщика Мунанова С.А., поручителя Шамакова А.В. подлежит солидарному взысканию неустойка (штрафные санкции) за неисполнение обязанности по уплате основного долга за период с 5 июня 2016 г. по 14 сентября 2018г. в размере 9 185 руб. 59 коп. (9 580 руб. 75 коп.- 273 руб. 86 коп. (погашенная 26 декабря 2018 г.задолженности по уплате штрафных санкций) – 134 руб. 04 коп.) и 3 379 руб. 54 коп. штрафных санкций за неисполнение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.

Оставшаяся сумма задолженности за период с 30 января 2016 г. по 4 июня 2016 г. подлежит взысканию с заемщика Адьяновой А.В. - 121 руб. 30 коп. штрафных санкций за неисполнение обязанности по уплате основного долга, 44 руб. 26 коп. штрафных санкций за неисполнение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного соглашения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиков, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжению. Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении соглашения № 1607501/1462 от 19.10.2016 г., заключенного между Банком и Мунановым С.А. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежными поручениями № 9, № 10 от 19.07.2019 г. при подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 9 971 руб. 50 коп. и 6 000 руб.

Следовательно, с Нимгирова М.О. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 789 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № 1336021/0433 ░░ 20.06.2013 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.12.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 758 984 ░░░. 84 ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 358 333 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.06.2013 ░. ░░ 05.12.2018 ░. – 200 406 ░░░. 54 ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2016 ░. ░░ 05.12.2018 ░. – 128 072 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2016 ░. ░░ 05.12.2018 ░. – 71 524 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 789 ░░░. 85 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1336021/0433 ░░ 20.06.2013 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 758 984 ░░░. 84 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░