Решение по делу № 2-2659/2024 от 18.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 сентября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Дзержинского района г. Перми ФИО4 (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Дзержинского района г. Перми, действующего в защиту интересов Ершова И. В., к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дата истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что Ершов И.В. осуществляет трудовую деятельность у ответчика с Дата в должности инженера, имеется задолженность по выплате заработной платы за период с января по март 2024 года. Действия ответчика считает незаконными, указанные нарушения трудового законодательства со стороны работодателя причинили истцу физические и нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в размере 100 066,76 руб., компенсацию за задержку выплат – 13 459,11 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб.

Определением судьи от Дата иск принят к производству в порядке упрощенного производства. Дата вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «ДорТехИнжиниринг» ФИО5

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, выплата заработной платы работнику не произведена.

Стороны, третье лицо, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

На основании заявления Ершова И.В. по факту невыплаты ему заработной платы, прокуратурой проведена проверка о нарушении трудовых прав, из которой установлено, что он с Дата по Дата трудоустроен в ООО «ДорТехИнжиниринг» в ..., что подтверждается трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, приказами о приеме на работу, о прекращении трудового договора.

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А50-21451/22 ООО «ДорТехИнжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке ООО «ДорТехИнжиниринг» от 02.07.2024 задолженность перед указанным работником имеется за период с января 2024 года по март 2024 года в размере 100 066,76 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по оплате труда работника, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункте 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения трудовых прав работника, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, периода нарушения трудовых прав работника, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 5 000 руб., данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Непредставление доказательств в обоснование значимости тех нравственных страданий, которые он перенес в связи с невыплатой зарплаты, не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав работника. В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами. Поэтому суд, установив нарушение трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Правилами внутреннего трудового распорядка установлен срок выплаты заработной платы: 30 числа текущего месяца в размере 30 % оклада, исчисленного исходя из фактически отработанного времени, 15 числа – оставшаяся часть заработной платы (пункт 5.7.3).

Учитывая часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с суммой компенсации, заявленной истцом, размер которой ответчиком не оспорен, при этом отмечает, что за основу взят период с Дата по Дата, сумма компенсации составила 13 459,11 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 771 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (...) в пользу Ершова И. В. (...) задолженность по заработной плате в размере 100 066 рублей 76 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 459 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину – 3 771 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

... Судья А.С. Тархова