Решение по делу № 2-1071/2016 от 15.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 марта 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И, при секретаре Шептуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/16 по иску Колесовой И.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Госотделение» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании морального вреда, У С Т А Н О В И Л: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Колесова И.В. с иском к КПК «Госотделение» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании морального вреда. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между Колесовой И.В. и ПАО «Городское сберегательное отделение» был заключён кредитный договор <Номер обезличен> сумму ...., по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался вернуть кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, определенные в договоре. <Дата обезличена> истец направил ответчику претензию, поскольку договор, по мнению истца, не соответствует требованиям ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям. В кредитном договоре не указана подлежащая выплате полная сумма кредита, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, поскольку условия договора были определены в стандартных формах, был нарушен баланс интересов сторон, Банк воспользовался юридической и финансовой, кредитной неграмотностью истца, чем ограничил свободу договора, нарушив ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с договором и процентов по нему, установленных в п. 2.1, 2.2, 2.3 заемщик уплачивает займодавцу пени в размере ....% от суммы просроченного платежа за каждый день. Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, установленная неустойка в размере ....% несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а именно значительные нравственные страдания, так как была предоставлена неполная информация о полной стоимости кредита, начислена несоразмерная неустойка, размер которой оценивает истец в .....

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Признать пункты договора на выпуск кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительными в части не доведения истца информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки.

Снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ..... Истец Колесова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Колесовой И.В.

Представитель ответчика КПК «ГОСОТДЕЛЕНИЕ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах свое неявки суд не сообщил.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика КПК «ГОСОТДЕЛЕНИЕ».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Анализ указанных требований закона показывает, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» закреплено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из искового заявления следует, что между истцом и ПАО «Городское сберегательное отделение» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, при этом как следует из просительной части искового заявления истец просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Признать пункты кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительными в части.

Вместе с тем ни истцом, ни ответчиком указанный договор суду представлен не был.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд рассматривает заявленные требования по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных суду доказательств следует, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> заключен договор займа <Номер обезличен>, тогда как доказательств заключения между сторонами кредитного договора о расторжении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> которого просит истец сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение ответчиком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названых частях не установлено.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, судом не установлено, оснований для взыскания сответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.тс. 194-198, суд

Р Е Ш И Л: Исковые требования Колесовой И.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «ГОСОТДЕЛЕНИЕ» о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, признании условий кредитного договора недействительными в части, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>