Решение по делу № 1-228/2022 от 17.08.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

город Алдан                      8 сентября 2022 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К.,

при помощнике Агнаеве З.Б.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Крупновой Т.В.,

подсудимых Белослудцева В.Г., Царева Д.П.,

защитников – адвоката Шпаковского Р.И. и Плотникой О.Ж.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белослудцева Владимира Гахировича, [иные данные], не судимого,

Царева Дмитрия Павловича, [иные данные], не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б», ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Белослудцев В.Г. и Царев Д.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 30 ноября 2021 года, Белослудцев В.Г. и Царев Д.П. совместно находились в помещении квартиры № [Номер], расположенного по адресу: ........ В ходе разговора Царев Д.П. предложил Белослудцеву В.Г., совершить хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно мотокультиватора марки «Энергия» модели «6.5 НР», принадлежащую Потерпевший №1, расположенного во дворе дома № [Номер] по адресу; ......., на что Белослудцев В.Г. согласился, тем самым, вступил с Царевым Д.П. в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

После чего, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 01 декабря 2021 года, реализуя свой преступный умысел, Белослудцев В.Г., действуя совместно с Царевым Д.П. в составе группы лиц по предварительному сговору, через проем на заборе дома № [Номер], расположенного по ....... PC (Я), незаконно проникли на огороженную территорию вышеуказанного дома, после чего, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде прямого действительного материального ущерба и желая их наступления, Белослудцев В.Г. и Царев Д.П., совершили тайное хищение мотокультиватора марки «Энергия» модели «6.5 НР», находящегося на территории огражденного дома № [Номер], расположенного по ....... PC (Я), стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

После чего Белослудцев В.Г. и Царев Д.П. с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

    В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением, поскольку имущество было возвращено, ущерб заглажен, извинения принесены.

В судебном заседании подсудимые Белослудцев В.Г. и Царев Д.П. и их защитники Шпаковский Р.В. и Плотникова О.Ж. просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей. Вину в предъявленном обвинении признали полностью, активно способствовал расследованию преступления, принесли извинения потерпевшей и возместили причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Крупнова Т.В. с ходатайством согласилась, считает возможным прекратить уголовное дело в связи примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Из материалов дела следует, что Белослудцев В.Г. и Царев Д.П. впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаиваются, с потерпевшей примирились. Также пояснили, что осознают о нереабилитирующих основаниях прекращения уголовного дела. В своем ходатайстве потерпевшая настаивает на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, так как ей ущерб возмещен в полном объеме, извинения приняты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подсудимых Белослудцева В.Г. и Царева Д.П. прекратить, с освобождением их в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Белослудцева Владимира Гахировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить, с освобождением его в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении Царева Дмитрия Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить, с освобождением его в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Белослуцева В.Г. и Царева Д.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мотокультиватор марки «Энергия» модели «6.5 НР» возвращенный законному владельцу под сохранную расписку, - разрешить использовать по своему усмотрению.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья                                     С.К. Степанов