Решение по делу № 11-24/2021 от 14.01.2021

Мировой судья 62 судебного участка

Истринского судебного района

Лапшина О.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зотова М.О, на определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Зотова М.О, к ООО «ПСО-ТЕРМА», третье лицо Инюшкин А.В., о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ООО «ПСО-ТЕРМА» в пользу Зотова М.О. судебные расходы в размере 6000 рублей.

В частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Зотова М.О. по доверенности Щербаков А.Н. отметил, что суд первой инстанции не указал в своем определении мотивы, по которым пришел к выводу о том, что размер заявленных истцом к взысканию судебных расходов является неразумным, на доказательства такой неразумности в своем определении не сослался. Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что истец понёс реальные, обоснованные и документально подтверждённые расходы в связи с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы, расходы на изготовление процессуальных документов (письменных доказательств), а также расходов на оплату услуг представителя. Письменные доказательства были исследованы судом первой инстанции, копии документов (письменных доказательств) - квитанции, чеки, договор и т.д. были сопоставлены судом с их оригиналами представленными непосредственно в судебное заседание, и заверены самим судом. Несмотря на данные обстоятельства, суд первой инстанции необоснованно в отсутствие предусмотренных законом причин, лишь своей волей снизил сумму подлежащих взысканию расходов до 6 000 рублей, то есть в 45 раз. Просил определение Мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу (л.д. 228-229).

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы Зотова М.О. проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Судом установлено, что решением мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зотова М.О. к ООО «ПСО-ТЕРМА» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворены (л.д. 106-110).

Апелляционным определением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ПСО-ТЕРМА» без удовлетворения (л.д. 137-138).

Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ООО «ПСО-ТЕРМА» в пользу Зотова М.О. судебные расходы, понесенные в суде первой и апелляционной инстанций при рассмотрении гражданского дела по иску Зотова М.О, к ООО «ПСО-ТЕРМА», третье лицо Инюшкин А.В., о взыскании неосновательного обогащения, в размере 6 000 рублей.

Мировой судья, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, транспортные услуги, сделала вывод о том, что судебные расходы в размере 6 000 рублей соответствуют принципу разумности.

Выводы мирового судьи являются правильными и основанными на собранных по делу доказательствах. Доводы частной жалобы представителя истца по доверенности Щербакова А.Н. не содержат оснований для отмены определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу Зотова М.О, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: