Решение по делу № 2-1627/2018 от 20.06.2018

2-1626/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                  05 октября 2018 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Стороженко Н.С. рассмотрев исковое заявление Утина Виктора Константиновича к Александрову Андрею Анатольевичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Утин В.К. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Александрову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд считает, что поступившее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Из приложенных к исковому заявлению материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (до ДД.ММ.ГГГГ именуемый как КБ «Ренессанс (ООО) Капитал и заемщиком Александровым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику Александрову А.А. кредит в сумме 214 984,00 руб. на цели личного потребления.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Александрова А.А. перед банком составляет 990 140,06 рублей.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № «Ренессанс Кредит» уступило цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) банка, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) право требования, вытекающие из вышеупомянутого кредитного договора в полном объеме Утину В.К.

Обратившись с заявленными исковыми требованиями в Шпаковский районный суд Ставропольского края истец Утин В.К. исходил из положений ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика Александрова А.А.

Между тем, из материалов дела следует, что до принятия дела судом к своему производству между сторонами достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено, в том числе, в гражданско-правовой договор.

Согласно п. 1.2.4.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицом КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) все споры, возникающие из договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения клиентом обязательств по договорам, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные положения Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицом КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в установленном законом порядке, никем не оспаривались и недействительным не признавались, продолжают действовать.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для конкретных дел, связанных с исполнением кредитного договора, а именно, по искам банка к заемщику, в том числе и для данного дела.

Нормами главы 24 ГК РФ за участниками гражданских правоотношений закреплено право на оформление договоров по переходу права требования (уступке требований).

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено право сторон заключать между собою договоры об изменении территориальной подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.Как передача права требования (уступка требования), так и изменение подсудности по смыслу названных норм имеют единую договорную природу, основу. Договорные отношения регулируются общими нормами ГК РФ, которые не содержат запретов на переход прав, вытекающих из договора о подсудности.

Переход права требования к другому лицу, в соответствии со ст. 384 ГК РФ влечет переход к новому кредитору всего объема прав на тех условиях, которые имелись к моменту перехода права у первоначального кредитора, если иное не предусмотрено законом и договором.

Следовательно, к упоминаемым в статье 384 ГК РФ условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, относится также условие об изменение договорной подсудности при разрешении возможных споров. Перемена лиц в уже существующем обязательстве не изменяет установленного данным обязательством условия о договорной подсудности.

С учетом вышеизложенного в объем прав и обязанностей первоначального кредитора по условиям п. п. 1.2.4.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицом КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) входит и достигнутое между сторонами соглашение о договорной подсудности на предъявление требований по месту нахождения банка по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, 14.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подсудно Симоновскому районному суду города Москвы, 115280, г. Москва, ул. Восточная, д. 2, стр. 6.

Отклоняя доводы Утина В.К. о том, что достигнутое между сторонами соглашение о договорной подсудности противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из заключенного между сторонами договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заключая сделку с ответчиком, намеревалось получить прибыль в виде процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в возникших правоотношениях он участвует в качестве кредитора и не является потребителем, в связи с чем, характер заявленных Утиным В.К. исковых требований не регулируется нормами Закона "О защите прав потребителей".

Кроме того, суд отмечает, что п. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не определяет подсудность дел по искам банка к потребителю, связанным с нарушением последним своих обязанностей по договору, например, если речь идет о взыскании задолженности по кредитному договору по иску кредитной организации к заемщику. Следовательно, подсудность такого рода споров может определяться договором, как в рассматриваемом случае.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не подсудно Шпаковскому районному суду Ставропольского края и подлежит передаче по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы, 115280, г. Москва, ул. Восточная, д. 2, стр. 6.

На основании изложенного и руководствуясь 33, 152, 166, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Утина Виктора Константиновича к Александрову Андрею Анатольевичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы, 115280, г. Москва, ул. Восточная, д. 2, стр. 6.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:         Стороженко Н.С.