Решение по делу № 2-792/2023 от 13.02.2023

Дело № 2- 792/ 2023 г.

УИД 33RS0014-01-2023-000469-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Ефремова А.А. к В.Е., администрации округа Муром о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Ефремов А.А. обратился в суд с иском к В.Е. и просит признать за ним право собственности на гараж, площадью 28,6 кв.м., находящийся по адресу: ...., расположенный на земельном участке с кадастровым кварталом (номер)

В обоснование заявленных требований истец указал, он купил гараж по вышеуказанному адресу в кооперативе (данные изъяты) у В.Е., который был ему передан, расчет между сторонами был произведен полностью. Однако надлежащим образом свое право собственности он не оформил. В настоящее время В.Е. умер.

После передачи ему гаража он владел и пользовался им как своим собственным, однако, распоряжаться им он не имеет возможности, поскольку не произведена государственная регистрация права собственности на него.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду отзыв по существу заявленных требований, в котором указал, что иск не признает, из-за разночтений в фамилии покупателя вместо «Ефремов» указано «Ефимов», представленная расписка о продаже гаража также не позволяет идентифицировать объект. В соответствии с решением Совета народных депутатов № 301 от 29 декабря 2012 года ст.34 максимально разрешенный размер земельного участка на одно машино-место составляет 30 кв.м., таким образом, площадь гаража превышена по данным технической документации ООО «Риэлт-Инвест». Кроме того, объект является самовольным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кочанова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Муромского городского совета народных депутатов № 439/7 от 25 июля 1989 года В.Е. проживающему по адресу: ...., разрешено строительство кирпичного гаража размером 3,5Х6,0 м. в кооперативе .....

Между Ефремовым А.А. (покупатель) и В.Е. (продавец) был заключен фактически договор купли-продажи гаража, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил гараж в кооперативе ...., о чем свидетельствует представленная истцом расписка.

В указанной расписке допущена описка при указании фамилии покупателя - вместо «Ефремов» А.А. указано «Ефимов» А.А. Настоящий договор является одновременно актом приема - передачи, ключи от гаража переданы покупателю, гараж продан за пятьдесят тысяч рублей.

Договор купли - продажи и переход права собственности не были зарегистрированы в установленном порядке органом государственной регистрации прав на недвижимо имущество, поскольку В.Е.. умер.

По сведениям ВРИО нотариуса Муромского нотариального округа Якимовой Т.М. - Якимова Н.А. наследственное дело к имуществу В.Е. не заводилось.

По сведениям ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Межрайонный отдел № 7 по состоянию на 1999 год на кирпичный гараж, расположенный по адресу: ...., в кооперативе .... отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав за В.Е.., в том числе, на основании решения № 439/7 исполнительного комитета Муромского городского Совета народных депутатов от 25 июля 1989 года.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61 названного Постановления Пленума).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что заключенный договор купли-продажи гаража в установленном законом порядке недействительным не признан, истцом обязательства по оплате гаража исполнены в полном объеме, гараж ему передан продавцом во владение и пользование.

Поскольку все юридические действия, необходимые для регистрации, сторонами совершены: спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи, заключенного в письменной форме, сделка была фактически исполнена сторонами (денежные средства переданы покупателем продавцу, предмет сделки передан во владение и пользование покупателя), суд полагает, что необходимые действия могут быть совершены по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Стройпроект» № 997 на основании результатов визуально - инструментального технического обследования гаража, расположенного по адресу: ...., кооператив ...., установлено что несущие конструкции обследуемого гаража находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87». Технические решения, принятые при устройстве гаража отвечают требованиям соответствующих нормативных документов. Техническое состояние конструкций, объемно -планировочные решения здания гаража не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Общая площадь гаража составляет 28,6 кв.м., учетный номер (номер)

По сообщению Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром размещение гаража соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Суд также принимает во внимание, что истец добросовестно и непрерывно владел спорным имуществом (более 15 лет) как своим собственным, несет расходы по его содержанию и ремонту, что подтверждается в судебном заседании и не оспаривается сторонами. Истцом представлено суду соглашение № 1812 от 10 марта 2023 года об оплате за фактическое использование земельного участка, заключенное с КУМИ администрации округа Муром за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на вышеуказанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ефремова А.А. удовлетворить.

Признать за Ефремовым А.А. (паспорт (номер)) право собственности на гараж площадью 28,6 кв.м учетный номер (номер), по адресу: ...., расположенный на земельном участке в пределах кадастрового квартала (номер)

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Председательствующий судья                               О.Б. Синицына