Решение по делу № 4А-1590/2018 от 15.10.2018

Дело № 4а-1590/2018

постановление

г. Иркутск 23 ноября 2018 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Ведерникова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 22 июня 2018 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведерников А.С.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 22 июня 2018 года Ведерников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ведерникова А.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ведерников А.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ведерникова А.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй районного суда выполнены.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 22 часа 5 минут 7 июля 2017 года в <...>, в районе <...>, водитель Ведерников А.С., имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак Т824ТО/38.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, Ведерникову А.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В 22 часа 26 минут 7 июля 2017 года в соответствии с пунктом 10 Правил Ведерников А.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении жалобы судьёй Иркутского районного суда Иркутской области дело проверено в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Ведерникова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, поскольку законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения сомнений не вызывает.

В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ведерникова А.С., по делу не усматривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ведерникова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, по которым отвергнуты доводы Ведерникова А.С., судьями мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьёй в отсутствие Ведерникова А.С., поскольку о месте и времени судебного заседания он не был извещён в установленном порядке, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из представленных материалов, о судебном заседании, назначенном на судебном участке № 64 Иркутского района Иркутской области на 5 июня 2018 года в 12 часов 30 минут, Ведерникову А.С. направлены смс-уведомления по номерам мобильных телефонов <...> и <...> (л.д. 64,67).

Вместе с тем, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством смс-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату.

Из материалов дела усматривается, что на досудебной стадии производства по делу Ведерников А.С. выразил согласие на извещение его посредством смс-уведомлений по номеру мобильного телефона <...> (л.д. 5), при этом согласие Ведерникова А.С. на получение смс-уведомлений по номеру телефона <...> материалы дела не содержат.

Согласно имеющегося в материалах дела отчёта отправленных смс-сообщений, Ведерникову А.С. по номеру телефона <...>, указанному им в расписке, направлено уведомление о рассмотрении дела мировым судьёй 5 июня 2018 года в 12 часов 30 минут, однако факт доставки смс-сообщения абоненту не зафиксирован, оператором связи указано, что доставка сообщения невозможна (л.д. 64).

Таким образом, доводы жалобы Ведерникова А.С. о неполучении смс-уведомлений являются обоснованными.

Поскольку факт доставки смс-уведомления Ведерникову А.С. не был подтверждён материалами дела, мировым судьёй предпринимались иные способы извещения Ведерникова А.С. о времени и месте рассмотрения дела, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном мировым судьёй на 5 июня 2018 года в 12 часов 30 минут, Ведерникову А.С. направлено судебное извещение посредством почтового отправления по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении: <...> (л.д. 5,62).

Согласно конверту, приобщённому к материалам дела, судебная повестка, направленная Ведерникову А.С., поступила в почтовое отделение по месту его жительства 25 мая 2018 года, то есть заблаговременно. При этом Ведерников А.С. за получением письма в почтовое отделение не явился, в связи с чем судебное извещение 2 июня 2018 года возвращено мировому судье по истечении срока хранения (л.д. 61,оборот).

Таким образом, указанное почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением установленного пунктом 3.6 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» 7 дневного срока хранения корреспонденции.

То обстоятельство, что согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6640723158372, размещённому на официальном Интернет-сайте Почты России www.pochta.ru, данное письмо получено отправителем (мировым судьёй судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области) 11 июня 2018 года, не свидетельствует о нарушении права Ведерникова А.С. на защиту, поскольку возвращено указанное письмо 2 июня 2018 года, то есть до начала судебного заседания, назначенного мировым судьёй на 5 июня 2018 года.

В судебное заседание Ведерников А.С. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Ведерникова А.С. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, а также учитывая, что Ведерникову А.С. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении права Ведерникова А.С. на защиту не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о формальном рассмотрении дела судьёй районного суда неубедительны, основаны только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьёй Иркутского районного суда Иркутской области исследованы материалы дела, вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объёме в соответствии со статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение. Доводам Ведерникова А.С. и его защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в настоящей жалобе не приведено.

Действия Ведерникова А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ведерникова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Ведерникову А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Вместе с тем имеются основания для изменения в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года.

В описательно-мотивировочной части данного судебного акта указано о нежелании Тактаева М.Д. реализовывать право на личное участие при рассмотрении дела. Однако из материалов дела следует, что производство по настоящему делу ведётся в отношении Ведерникова А.С., Тактаев М.Д. участие в производстве по делу не принимал. Указанное является явной технической опиской, подлежащей исправлению без направления дела на новое рассмотрение.

Устранение данного недостатка не изменяет сущность и содержание решения судьи районного суда, не влечёт признание судебного акта незаконным.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года изменить, указать в описательно-мотивировочной части решения суда в качестве лица, отказавшегося реализовывать право на личное участие при рассмотрении дела, - Ведерникова А.С.

В остальной части решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года и постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведерников А.С. оставить без изменения, жалобу Ведерникова А.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова