Решение по делу № 1-275/2021 от 25.10.2021

Уг.дело 1-275/2021

УИД 25RS0022-01-2021-001432-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                                    26 ноября 2021 г.

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Минаева В.С.,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

подсудимого С.И.,

а также потерпевшей З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.И. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 28 минут, С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес> от ограждения двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, имея при себе мобильный телефон, принадлежащий иному лицу, находящийся во временном его пользовании, в котором находилась сим-карта, принадлежащая потерпевшей З.М. с номером №, с помощью услуги «Мобильный банк» с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего З.М. перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий иному лицу, не осведомленному о его преступных намерениях, таким образом тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, обналичив в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью иного лица, не осведомленного о его намерениях.

          Подсудимый С.И. виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 ст.276 УПК РФ показаний С.И. при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки с С.Н. по адресу: <адрес>. Около 18 часов 20 минут взял телефон С.Н., чтобы зайти в соцсети и, увидев сообщения с номера 900, решил похитить денежные средства в сумме 5000 рублей и перевести их на номер своей знакомой П.А. с тем, чтобы впоследствии она отдала ему деньги. Думал, что деньги принадлежат С.Н., решил с ним позже договориться и вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей П.А. на карту ПАО Сбербанк через номер 900, указав ее номер телефона №. В тот же день встретился с П.А., которая около 20 часов 00 минут с помощью банкомата сняла со своей карты и отдала ему деньги в сумме 5000 рублей. Около 20 часов 25 минут на телефон П.А. позвонила З.М., просила вернуть деньги, перевод которых сначала отрицал, потом сознался, но перевести деньги не успел (т.1, л.д.94-97).

С.И. заявил о хищении денежных средств в сумме 5000 рублей путем перевода посредством СМС в протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.21), подтвердил свои показания по обстоятельствам преступления в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.101-107), а также при допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.115-117,181-183).

В судебном заседании подсудимый С.И. подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого установлена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании потерпевшая З.М. показала, что находилась в <адрес>, свою сим-карту с номером телефона № оставила сожителю С.Н. К данному номеру подключен мобильный банк банка ПАО Сбербанк. Увидела уведомление о списании денежных средств с ее банковской карты на сумму 5000 рублей, которое пришло на телефон. В уведомлении был указан номер телефона с именем П.А.. Знала, что С.Н. распивает спиртное с С.И. Позвонила по телефону П.А., которая отрицала, что ей приходили деньги. В телефонном разговоре с ней С.И. отрицал факт хищения денежных средств. О случившемся сообщила в полицию. Хищением ей причинен ущерб на сумму 5000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она не работает и у нее на иждивении находятся трое малолетних детей, один из которых инвалид. Ее доход составляют выплаты пособий на детей в размере около 50000 рублей, которые расходуются на их нужны и выплату кредита. Других источников дохода не имеет. Ущерб С.И. возмещен.

Из оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница З.М. уехала в <адрес>, оставив ему свою сим карту с номером №. В дневное время распивал спиртное с С.И. возле двора дома <адрес>. По просьбе С.И. давал ему свой телефон, кому-то звонил, затем вернул телефон и ушел. Около 19 часов 20 минут ему позвонила З.М. и сообщила, что с ее карты списали деньги в сумме 5000 рублей (т.1, л.д. 53-55).

Из оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля П.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ей пришло уведомление в приложении телефона «Сбербанк онлайн» о поступлении в 18 часов 28 минут денежных средств в размере 5000 рублей от З.М.. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут ей позвонил С.И., интересовался, пришли ли деньги, просил передать ему. Около 19 часов 20 минут ей позвонила женщина, которая сообщила, что С.И. перевел на ее карту принадлежащие ей деньги в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут в банкомате сняла деньги со своей карты и передала их С.И. (т.1, л.д.60-64).

    Сообщение З.М. о хищении денежных средств с использованием телефона зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут (т.1, л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> обнаружен телефон, с помощью которого были похищены деньги у З.М. (т.1, л.д.4-9).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у З.М. изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> (т.1, л.д.35-36).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №. При переходе в истории операций обнаружен перевод денежных средств клиенту банка ПАО «Сбербанк»: П.А. с номером телефона получателя № в сумме 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на номер счета/карты №, время осуществления операции: 18 часов 28 минут (т.1, л.д.37-42).

    По выписке по счету дебетовой карты З.М. ДД.ММ.ГГГГ в 11:28 произведен перевод с карты на сумму 5000 рублей (т.1, л.д.49-50).

По выписке по счету дебетовой карты П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 произведена выдача наличных в размере 5000 рублей (т.1, л.д.66-67).

          Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписка по банковской карте № за период ДД.ММ.ГГГГ на имя З.М. Установлена дата операции (время московское): ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 28 минут 06 секунд, сумма в валюте счета: 5000 рублей, карта получателя: №, данные получателя: П.А.; выписка по банковской карте № за период ДД.ММ.ГГГГ на имя П.А. Установлена дата операции (время московское): ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 28 минут 06 секунд, сумма в валюте счета: 5000 рублей, карта отправителя: №, данные отправителя: З.М.. Ниже представлены номер карты: №, номер счета: №, дата операции (время московское): ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 04 минуты 36 секунд, сумма в валюте счета: 5000 рублей, вид, место совершения операции: <данные изъяты> (т.1, л.д.70-72,73-75,76-80).

    Телефон и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу, телефон возвращен потерпевшей З.М. (т.1, л.д.43,44,81).

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности С.И. в преступлении.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым С.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея при себе мобильный телефон, принадлежащий иному лицу, находящийся во временном его пользовании, в котором находилась сим-карта, принадлежащая потерпевшей З.М. с номером №, с помощью услуги «Мобильный банк» с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего З.М. перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий иному лицу, не осведомленному о его преступных намерениях, таким образом тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей. Признавая, что ущерб для собственника является значительным, суд учитывает семейное, социальное и имущественное положение потерпевшей, размер дохода ее и членов семьи. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимого суд считает, что содеянное С.И. надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.И. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что усматривается из протокола проверки показаний на месте); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.21,48,101-107).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.И. согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого С.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимому С.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Согласно представленным в деле документам С.И. не судим, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.119,120,122,124,126,128,130).

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь общими началами назначения наказаний, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение этих целей. Наряду с этим, суд полагает, что исправление С.И., то есть осознание им содеянного и негативного отношения к преступлению и его последствиям, и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, а потому постановляет считать назначаемое основное наказание в виде лишения свободы условным.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ.

В связи с возложением на С.И. при условном осуждении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а также учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначаемого С.И. наказания и данных о его личности суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Материальный ущерб возмещен полностью.

Вещественные доказательства в виде документов надлежит оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; телефон – возвратить потерпевшей.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого С.И. в ходе производства предварительного расследования в размере 14400 рублей (т.1, л.д.146,197), а при рассмотрении дела в суде в размере 4800 рублей, в общем размере 19200 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения С.И. от уплаты процессуальных издержек в указанном размере не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    Согласно ст.73 УК РФ назначенное С.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на С.И. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации (в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденного).

Меру пресечения С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшей (т.1, л.д.43,44) – возвратить З.М.; выписки по банковским картам на имя З.М. и П.А., хранящиеся при уголовном деле (т.1, л.д.81) - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с С.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19200 рублей.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья                                                                                                 Р.Н. Задесенец