Решение по делу № 2-5184/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-5184/2024

УИД 66RS0003-01-2024-004175-55

мотивированное решение изготовлено 04.10.2024

Решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,

с участием представителя истца Зориной Н.Б., представителей ответчиков Арман А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО«УВМ-СТАЛЬ» к обществу с ограниченной ответственностью «МТТ», обществу с ограниченной ответственностью «МТТ-512», Быкову Михаилу Аркадьевичу о взыскании процентов по договору поставки,

установил:

ООО «УВМ-СТАЛЬ» обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «МТТ», обществу с ограниченной ответственностью «МТТ-512», Быкову Михаилу Аркадьевичу о взыскании процентов по договору поставки.

В обоснование иска указано, что 24.03.2021 между ООО «УВМ-Сталь» и ООО «МТТ» заключен договор поставки товаров *** по условиям которого ООО «УВМ-Сталь» приняло на себя обязательство по поставке ООО «МТТ» товара, а покупатель обязался принять товар и оплатить обусловленную договором цену. Поставщик поставил покупателю товар на сумму 6747 582 руб.65 коп., что подтверждается товарными накладными. Однако оплата в согласованный сторонами срок оплата за поставленный товар не произведена. Покупатель принял товар, однако не исполнил свою обязанность по оплате поставленного ему товара. Согласно условий договора срок оплаты товара составляет 10календарных дней с момента передачи поставщиком товара покупателю. Согласно п. 4.3 договора при поставке товара на условиях отсрочки платежа товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере: 0,3 % в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с первого дня возникновения обязательствапо оплате поставленного товара по день фактического исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Стороны договора пришли к соглашению, в соответствии с которым предусмотренные настоящим пунктом проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара, по своей правовой природе представляют плату за пользование чужими денежными средствами. Всего за период пользования коммерческим кредитом с 05.03.2024 по 03.07.2024сумма процентов составила 2216 669 руб. 72 коп.

Во исполнение обязательств по договору поставки 24.03.2021 заключены договоры поручительства между ООО «УВМ-Сталь» иООО «МТТ-512», Быковым М.А. Согласно п.1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется нести в полном объеме солидарную ответственность перед ООО «УВМ-Сталь» за надлежащее исполнение ООО «МТТ» обязательств по договору поставки, в том числе основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом. В соответствии с п. 1.2 договоров, поручительство сохраняется до полного исполнения должником обязательств по договору поставки (иприложений к нему) на сумму требований кредитора к должнику. В соответствии с п. 2.1 договоров поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за неисполнение последним обязательств по договору поставки в том же объеме, как и должник, в том числе, но не исключительно обязательств: по оплате поставленного товара, по оплате транспортных и иных дополнительных расходов, по оплате процентов по коммерческому кредитованию, по оплате штрафов, неустоек, по возмещению судебных расходов, по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств. 05.06.2024 ответчикам была направлена претензия, ответ на которую получен не был, требования поставщика не удовлетворены.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «МТТ», ООО «МТТ-512», Быкова Михаила Аркадьевича в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» проценты по коммерческому кредиту на основании п. 4.3 договора поставки *** от *** в размере 1091071 руб. 46 коп. за период с 05.03.2024 по 09.09.2024, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 53011 руб.

Представитель истца ООО «УВМ-Сталь» - Зорина Н.Б. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений, поддержала доводы изложенные в отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчиков ООО «МТТ», ООО «МТТ-512», Быкова М.А. – Арман А.Е., действующая на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы возражений, объяснений, представила контррасчет процентов по коммерческому кредиту.

Ответчик Быков М.А. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства путем направления судебной корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились и не представили каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со ст. ст. 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что 24.03.2021между ООО «УВМ-Сталь» и ООО «МТТ» заключен договор поставки***, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество и иные условия определяются в согласованных сторонами спецификациях и/или на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетов. Поставка товара производится путем его передачи покупателю партиями. Партией товара признается количество единовременно переданного покупателю товара. Каждая партия поставляемого по настоящему договору товара оформляется универсально-передаточными документами, в которых отражается фактически принятое количество товара (л.д. 16-17).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора поставки цена товара устанавливается поставщиком в спецификации или счете на оплату и включает в себя стоимость товара, упаковки, тары, погрузки. Общая сумма договора определяется стоимостью товара, поставленного за весь период действия договора.

В период с 01.02.2024 по 28.02.2024 истцом в адрес покупателя поставлен товар на общую сумму 6747 582 руб. 65 коп.

Факт поставки товара, количество ответчиками не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами (л.д.21-22, оборот л.д. 23, 28,).

Обязанность по договору поставки исполнена ООО «УВМ-Сталь» надлежащим образом, тогда как покупатель ООО «МТТ», принявший товар, свои обязанности по оплате поставленной продукции исполнил ненадлежащим образом.

Согласно пояснениям и сведениям истца по состоянию на 22.08.2024 задолженность ответчика по договору поставки составила 4060538 руб. 80 коп. Платежными поручениями №1648 от 06.09.2024, №1660 от 09.09.2024 ответчиками полностью оплачена задолженность по договору поставки в размере 4060538 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки от 24.03.2021 при поставке товара на условиях отсрочки платежа (поставка товара без предварительной оплаты) товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере: 0,3 % в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с первого дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара по день фактического исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны настоящего договора пришли к соглашению, в соответствии с которым предусмотренные настоящим пунктом проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара; по своей правовой природе представляют плату за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 3 п. 12 Постановления № 13/14 установлено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, исходя из содержания условий договора поставки, сторонами достигнуто соглашение о плате за коммерческий кредит, исчисляемой с момента истечения срока на оплату поставленного товара. В силу действующего законодательства к отношениям по коммерческому кредиту применяются положения о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца за период с 05.03.2024 по 09.09.2024 размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 1091071 руб. 46 коп.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому за период с 05.03.2024 по 08.08.2024 размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 961 134 руб. 23 коп.

Представленный ответчиком расчет, суд находит математически верным, основанным на условиях договора и действующего законодательства, поскольку ответчиком учтены даты погашения задолженности на основании акта сверки взаимных расчетов №*** от 07.08.2024 подписанного ООО «УВМ-СТАЛЬ» и ООО «МТТ», согласно которому задолженность по договору *** от 24.03.2021 по состоянию на 08.08.2024 отсутствовала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению частично в размере 961 134 руб. 23 коп. за период с 05.03.2024 по 08.08.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 391Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнения обязательств по договору поставки 24.03.2021 заключены договоры поручительства между ООО «УВМ-Сталь» иООО «МТТ-512», Быковым М.А.

Согласно п. 1.1 договора поручительств, поручитель обязуется нести в полном объеме солидарную ответственность перед ООО «УВМ-Сталь» за надлежащее исполнение ООО «МТТ» всех обязательств по договору поставки *** от 24.03.2021и приложений к нему, а также за исполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за неисполнение последним обязательств по договору поставки в том же объеме, как и должник, в том числе, но не исключительно обязательств: по оплате поставляемого товара, по оплате транспортных и иных дополнительных расходов, по оплате процентов по коммерческому кредитованию, по оплате штрафов, неустоек, по возмещению судебных расходов, по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

05.06.2024истцом в адрес ответчиков направлены претензии о погашении задолженности по договору поставки, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку исполнение обязательства по оплате товара по договору поставки обеспечено поручительством, срок которого не истек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 961 134 руб. 23 коп. за период с 05.03.2024 по 08.08.2024, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № 22372 от 04.07.2024 следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в размере 53 011 руб. 26 коп. (л.д. 9).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 12811 руб. 34 коп.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы на оплату госпошлины в размере 40199 руб. 92 коп. подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» к обществу с ограниченной ответственностью «МТТ», обществу с ограниченной ответственностью «МТТ-512», Быкову Михаилу Аркадьевичу о взыскании процентов по договору поставки - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью«МТТ» (ИНН ***), общества с ограниченной ответственностью«МТТ-512» (ИНН ***), Быкова Михаила Аркадьевича (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» (ИНН ***) проценты по договору поставки в размере 961 134 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины 12811 руб. 34 коп.

Обязать МИ ФНС России по управлению долгом возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ»уплаченную в УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) ИНН *** КПП *** р/с *** БИК *** по платежному поручению № 22372 от 04.07.2024 государственную пошлину размере40199 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А. М. Богданова