Решение по делу № 33-9225/2023 от 14.07.2023

Судья ФИО2                            Дело № (2-104/2023)

УИД 77RS0№-87

2.211

КРАНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года                              <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Каплеева В.А. и Килиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дуниным М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А.,

гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» ФИО6

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры удовлетворены; признано незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги» в части невыполнения требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности на железнодорожных станциях Снежница (ЖСТ506264), Сорокино (ЖСТ 506253), Дивногорск (ЖСТ 506261), Кемчуг (ЖСТ 506267), Козулька (ЖСТ 506269) Красноярской железной дороги; на ОАО «Российские железные дороги» возложена обязанность в срок 6 (шесть) месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в паспорта обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта – железнодорожных станций Снежница (ЖСТ506264), Сорокино (ЖСТ 506253), Дивногорск (ЖСТ 506261), Кемчуг (ЖСТ 506267), Козулька (ЖСТ 506269) Красноярской железной дороги путем исключения из них условий, освобождающих ОАО «РЖД» от обязанности по образованию (формированию) и (или) привлечению для защиты объектов транспортной инфраструктуры – железнодорожных станций Снежница (ЖСТ506264), Сорокино (ЖСТ 506253), Дивногорск (ЖСТ 506261), Кемчуг (ЖСТ 506267), Козулька (ЖСТ 506269) Красноярской железной дороги подразделений транспортной безопасности, включающих в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенных, мобильных, круглосуточно выполняющих свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов в целях исполнения требований подпункта «г» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №; на ОАО «Российские железные дороги» возложена обязанность в срок 6 (шесть) месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу в целях обеспечения транспортной безопасности на железнодорожных станциях Снежница (ЖСТ506264), Сорокино (ЖСТ 506253), Дивногорск (ЖСТ 506261), Кемчуг (ЖСТ 506267), Козулька (ЖСТ 506269) Красноярской железной дороги образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты названного объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально освещенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов; с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярский транспортный прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, предъявил в суд пять исков (по числу железнодорожных станций Снежница, Сорокино, Дивногорск, Кемчуг, Козулька) к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Определением суда от <дата> гражданские дела объединены в одно производство.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокурором проверки исполнения Красноярской дирекцией управления движением - структурным подразделением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности установлено, что железнодорожные станции Снежница, Сорокино, Дивногорск, Кемчуг, Козулька филиала ОАО «РЖД» - Красноярской железной дороги включены в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (Раздел 2), не подлежащих категорированию, с присвоением реестровых номеров ЖСТ506264, ЖСТ506253, ЖСТ506261, ЖСТ506267, ЖСТ506269. ОАО «РЖД» в отношении данных объектов транспортной инфраструктуры разработаны паспорта обеспечения транспортной безопасности. В нарушение требований закона обязанность ОАО «РЖД», как владельца объекта транспортной инфраструктуры, обеспечить защиту станций силами подразделений транспортной безопасности не исполнена, так как согласно подп.«г» п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности №, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>, ОАО «РЖД» обязано образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры, в том числе станций Снежница, Сорокино, Дивногорск, Кемчуг, Козулька, подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов. Непринятие ОАО «РЖД» должных мер по соблюдению требований законодательства о транспортной безопасности нарушает принцип непрерывности обеспечения транспортной безопасности, создает угрозу жизни и безопасности неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, а также совершению актов незаконного вмешательства в работу объектов транспортной инфраструктуры.

С учетом уточнений, просит суд:

- признать незаконным бездействие ОАО «РЖД», выразившееся в невыполнении требований законодательства РФ о транспортной безопасности по обеспечению транспортной безопасности на железнодорожных станциях Снежница, Сорокино, Дивногорск, Кемчуг, Козулька Красноярской железной дороги;

- возложить на ОАО «РЖД» обязанность внести изменения в паспорта обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры указанных железнодорожных станций путем исключения из них условий, освобождающих ОАО «РЖД» от обязанности по образованию (формированию) и (или) привлечению для защиты данных объектов транспортной инфраструктуры подразделений транспортной безопасности, включающих в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектного и пропускного режимов в целях исполнения Требований по обеспечению транспортной безопасности № - в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить на ОАО «РЖД» обязанность в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты спорных объектов транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов – в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» ФИО7 просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что образование или привлечение подразделения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры не подлежащих категорированию, если не объявлен другой уровень безопасности, не является обязательным для субъекта транспортной инфраструктуры, а доказательств объявления уровней безопасности № или № на железнодорожных станциях Дивногорск, Снежница, Сорокино, Кемчуг, Козулька в деле не имеется. Разъяснение пп.«г» п.5 Требований по транспортной безопасности № от <дата> о том, что данный пункт не подлежит применению к объектам транспортной инфраструктуры не подлежащих категорированию, дано ОАО «РЖД» в письме Росжелдора от <дата>. Кроме того, разработанные ответчиком паспорта транспортной безопасности соответствуют правовым нормам, основания для возложения обязанности внести в них изменения отсутствуют, а указанные требования прокурора являются вмешательством в хозяйственную деятельность предприятия. Судом не учтено, что обеспечение транспортной безопасности осуществляется субъектом транспортной безопасности не самостоятельно и произвольно, а зависит от результатов деятельности компетентных органов в области обеспечения транспортной безопасности, Правительство РФ, являющееся единственным учредителем и акционером ОАО «РЖД», формирует и утверждает программу развития, в том числе в вопросе обеспечения транспортной безопасности. Судом нарушены требования п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, поскольку Федеральный закон «О транспортной безопасности» не содержит положений о возможности понуждения владельца объекта транспортной инфраструктуры к заключению договора о привлечении подразделений транспортной безопасности, тогда как требования прокурора направлены на понуждение ответчика к заключению такого договора.

Заместителем прокурора Красноярской транспортной прокуратуры ФИО8 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Представители Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена и на официальном сайте Красноярского краевого суда. На основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО9, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО10, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с подп. «а» п.5 ст.1 Федерального закона от <дата> №16-ФЗ «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры относятся, в том числе железнодорожные вокзалы и станции.

Согласно ст.1 указанного Федерального закона, транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

На основании ч.1 ст.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч.1 ст.4 Федерального закона «О транспортной безопасности»).

Во исполнение ч.1 ст.8 Федерального закона «О транспортной безопасности» Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, которые вступили в законную силу с <дата> и обязательны для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Подпунктом «г» пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:

образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры) в случаях, предусмотренных настоящим документом, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Как следует из материалов дела, Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения Красноярской дирекцией управления движением – структурным подразделением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры - железнодорожных станций Снежница, Сорокино, Дивногорск, Кемчуг, Козулька Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Железнодорожная станция Снежница включена в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств решением Федерального агентства железнодорожного транспорта от <дата> №/УТБ/729/К с реестровым номером ЖСТ506264 и является объектом транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию, на которой осуществляется обслуживание пассажиров.

Железнодорожная станция Сорокино включена в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств решением Федерального агентства железнодорожного транспорта от <дата> №/УТБ/729/К с реестровым номером ЖСТ506253 и является объектом транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию, на которой осуществляется обслуживание пассажиров.

Железнодорожная станция Дивногорск включена в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств решением Федерального агентства железнодорожного транспорта от <дата> №/УТБ/729/К с реестровым номером ЖСТ506261 и является объектом транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию, на которой осуществляется обслуживание пассажиров.

Железнодорожная станция Кемчуг включена в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств решением Федерального агентства железнодорожного транспорта от <дата> №/УТБ/729/К с реестровым номером ЖСТ506267 и является объектом транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию, на которой осуществляется обслуживание пассажиров.

Железнодорожная станция Козулька включена в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств решением Федерального агентства железнодорожного транспорта от <дата> №/УТБ/729/К с реестровым номером ЖСТ506269 и является объектом транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию, на которой осуществляется обслуживание пассажиров.

<дата> заместителем начальника Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» утверждены паспорта обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций Снежница, Сорокино, Дивногорск, Кемчуг, Козулька Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с паспортами обеспечения безопасности спорных объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) в состав железнодорожной станции Снежница входит 4 здания, в том числе: здание поста ЭЦ, здание табельной ПЧ, пункт обогрева ПЧ, пункт обогрева ПЧ; в состав железнодорожной станции Сорокино входит 3 здания, в том числе: пассажирское здание, табельная ПЧ, пункт обогрева ПЧ; в состав железнодорожной станции Дивногорск входит 3 здания, в том числе: пассажирское здание, пост ЭЦ, табельная ПЧ, кладовая ПЧ; в состав железнодорожной станции Кемчуг входит 3 здания, в том числе: пассажирское здание, табельная ПЧ, пункт обогрева ПЧ; в состав железнодорожной станции Козулька входит 5 зданий, в том числе: здание поста ЭЦ, здание табельной ПЧ, пункт обогрева восточная горловина ПЧ, пункт обогрева западная горловина ПЧ, помещение вагонников.

При этом в зону транспортной безопасности ОАО «РЖД» включены только здания поста ЭЦ на каждой из вышеуказанных железнодорожных станций.

Раздел 4 паспортов содержит описание реализуемых ОАО «РЖД» мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, направленных на исполнение Требований по обеспечению транспортной безопасности №.

При проведении транспортным прокурором проверки на железнодорожных станциях Снежница, Сорокино, Дивногорск, Кемчуг, Козулька выявлен факт необразования и (или) непривлечения ОАО «РЖД» для защиты от актов незаконного вмешательства названных ОТИ подразделений транспортной безопасности, включающих в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

По данному факту в адрес начальника Красноярской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движения – филиала ОАО «РЖД» Красноярским транспортным прокурором внесено представление об устранении нарушений закона, которое до настоящего времени не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходил из того, что проведённой Красноярской транспортной прокуратурой проверкой установлено несоблюдение ОАО «РЖД» на железнодорожных станциях Снежница, Сорокино, Дивногорск, Кемчуг, Козулька требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, а именно неисполнение обязанности обеспечить защиту станций силами подразделений транспортной безопасности, предусмотренной пп.«г» п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №), что нарушает права неопределённого круга лиц.

Установив, что угроза безопасности сотрудников ОАО «РЖД», граждан, пассажиров и иных лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, на указанных железнодорожных станциях сохраняется, учитывая, что без формирования или привлечения ОАО «РЖД» подразделения транспортной безопасности выполнение на спорных объектах транспортной инфраструктуры положений подп. «г», а также подп. «ф, х, ц, ш» п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности невозможно, а доказательств выполнения данных положений ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Красноярского транспортного прокурора и признал незаконным бездействие ОАО «РЖД» в части невыполнения требований законодательства РФ по обеспечению транспортной безопасности на железнодорожных станциях Снежница, Сорокино, Дивногорск, Кемчуг, Козулька Красноярской железной дороги, и возложил на ОАО «РЖД» вышеуказанные соответствующие обязанности, установив срок исполнения решения в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что образование или привлечение подразделения транспортной безопасности на ОТИ, не подлежащих категорированию, если не объявлен другой уровень безопасности, не является обязательным для субъекта транспортной инфраструктуры, а доказательств объявления уровней безопасности № или № на железнодорожных станциях Дивногорск, Снежница, Сорокино, Кемчуг, Козулька в деле не имеется, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат нормам материального права.

Так, из буквального толкования положений пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности следует, что установленные данным пунктом мероприятия должны обязательно проводиться субъектом транспортной инфраструктуры и на объектах, не подлежащих категорированию. Данный пункт регламентирует именно общие ко всем не подлежащим категорированию объектам транспортной инфраструктуры требования по обеспечению транспортной безопасности.

Далее по тексту указанных Требований, изложенные в пункте 5 общие требования дополняются уже специальными требованиями в отношении объектов транспортной инфраструктуры, на которых осуществляется обслуживание пассажиров (п.6), обслуживание пассажиров при уровне безопасности № (п.7), обслуживание пассажиров при уровне безопасности № (п.8), не осуществляется обслуживание пассажиров (п.9), не осуществляется обслуживание пассажиров при уровне безопасности № (п.10), не осуществляется обслуживание пассажиров при уровне безопасности № (п.11).

При этом, не может быть принята во внимание и ссылка на письмо заместителя руководителя Росжелдора от <дата> № АИ-30/4454-ис, в котором указано на возникновение обязанности субъекта транспортной инфраструктуры по образованию или привлечению подразделения транспортной безопасности лишь в случае объявления на станции уровня безопасности № или №, поскольку в указанном письме непосредственно указано, что данный орган не обладает полномочиями по разъяснению и толкованию норм законодательства Российской Федерации, согласно Положению об агентстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры, к которому и относится ОАО «РЖД», обеспечить транспортную безопасность всех, не подлежащих категорированию объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе и спорных железнодорожных станций, поэтому ссылка на то, что Правительство РФ, являющееся единственным учредителем и акционером ОАО «РЖД», формирует и утверждает программу развития в вопросе обеспечения транспортной безопасности, отклонятся судебной коллегией как необоснованная.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что разработанные ответчиком паспорта транспортной безопасности соответствуют правовым нормам, основания для возложения обязанности внести в них изменения отсутствуют, а указанные требования прокурора являются вмешательством в хозяйственную деятельность предприятия. Имеющееся в паспортах описание реализуемых ОАО «РЖД» мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры является недостаточным, и не позволяет исполнять Требования по обеспечению транспортной безопасности №, в том числе поскольку на железнодорожных станциях не создано (не привлечено) подразделение транспортной безопасности, что и установлено при проведении Красноярским транспортным прокурором проверки.

Кроме того, ОАО «РЖД» не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что судом нарушены требования п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, не имеется, поскольку возложенная судом на ОАО «РЖД» обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты станций подразделения транспортной безопасности прямо предусмотрена подп. «г» п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности и возложена на субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Таким образом, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>