Решение по делу № 33-16280/2018 от 16.10.2018

Судья Максимчук О.П. Дело № 33-16250/2018 А-2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Авходиевой Ф.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Туровой Т.В., гражданское дело по иску Аббасова ФИО30 к ООО «БИН Страхование», Банку ИТБ, АО «Дом вашей мечты», Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, АО «АИЖК» о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Аббамова А.И. оглы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2018 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по требованиям Аббасова А.И.о. к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, АО «АИЖК» о признании незаконной деятельность Правительства РФ по образованию АО «АИЖК».

Отказать Аббасову ФИО31 в удовлетворении исковых требований к ООО «БИН Страхование» о взыскании726844 рублей 49 копеек страхового возмещения, 1 000 000 рублей компенсации морального вреда, неустойки, штрафа; к Банку ИТБ о взыскании 849968 рублей 80 копеек расчета, к ОАО «Дом вашей мечты» о признании договора от 18.01.2008г. в части задержки расчетов досрочного платежа ничтожным, признании исполненным договора в полном объеме; признании исполненными договоры по продажи, перепродажи залога».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аббасов А.И. оглы обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование», Банк ИТБ, АО «Дом вашей мечты», Российской Федерации в лице Президента РФ Путина В.В., Правительства Российской Федерации, АО «АИЖК» Управление Судебного департамента в Красноярском крае в лице судей Черновой Т.Л., Чудаевой О.О., Бондаренко Е.И., Кратенко М.В. о признании договора, заключенного с АО «Дом вашей мечты» от 18 января 2008года в части задержки расчетов досрочного платежа недействительным и исполненным, признании исполненными договора по продаже, перепродаже залога; взыскании с ООО «БИН Страхование» страхового возмещения в размере 726 844 рублей 49 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, неустойки, а также штрафа; взыскании с Банка ИТБ денежных средств в размере 849 968 рублей 80 копеек; признании незаконной деятельности Правительства РФ по образованию АО «АИЖК».

Требования мотивировал тем, что 18 января 2008года он заключил с АО «Дом вашей мечты» договор займа на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также с ООО «БИН Страхование» договор ипотечного страхования. В период действия договоров займа и страхования произошел страховой случай – наступление инвалидности, однако страховщик выплату страхового возмещения добровольно не произвел, от исполнения решения о взыскании страхового возмещения уклоняется, чем причиняет истцу моральные страдания. Полагает, что первоначальный держатель закладной неверно распределил платежи. Указал, что при рассмотрении споров о взыскании задолженности по договору займа были нарушены его права, поскольку при его обращении в суд с просьбой защиты его прав, судьи незаконно отказывали ему в доступе к правосудию.

Определением суда от 20 декабря 2017 года Аббасову А.И. оглы отказано в принятии искового заявления в части требований к Российской Федерации в лице Президента РФ Путина В.В., Управлению судебного департамента в Красноярскому крае в лице судей Черновой Т.Л., Чудаевой О.О., Бондаренко Е.И., Кратенко М.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Аббасов А.И. оглы просит решение суда от 02 июля 2018 года отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств имеющих значение для дела, ссылаясь на доводы послужившие основанием для его обращения с настоящим иском в суд.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, заслушав объяснения Аббасова А.И. оглы и его представителя Мезенцева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Крыловой Д.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2014года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июня 2014года, с ООО «БИН Страхование» в пользу Аббасова А.И. оглы взыскано страховое возмещение в размере 2 175 603 рубля 42 копейки, убытки - 559 337 рублей 11 копеек, компенсация морального вреда - 20 000 рублей, штраф - 1 377 470 рублей 20 копеек, а всего 4 132 410 рублей 70 копеек. ООО «БИН Страхование» в иске к Аббасову ФИО32 о признании недействительным договора страхования № от 02 февраля 2010 года отказано.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2015года Аббасову А.И. оглы в иске к Банку «ИТБ» о взыскании 849 968 рублей 8 копеек, в иске к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании договора займа №012-ИЗ/К от 18 января 2008года в части задержки зачетов досрочного платежа ничтожным и исполненным отказано.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2016года с Аббасова А.И. оглы в пользу АО «АИЖК» взыскана задолженность по договору займа в размере 803 990 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 239 рублей 90 копеек, а всего 821 230 рублей 10 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру 35 дома 16 «б» по ул. Воронова г. Красноярска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 784 000 рубля.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон,

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1 ст. 56 ГПК РФ).

Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, пришел к выводу об отказе Аббасову А.И. оглы в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «БИН Страхование», Банку ИТБ (АО) и АО «Дом вашей мечты».

Суд первой инстанции исходил из того, что истец Аббасов А.И. оглы, предъявляя требования к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, к Банку ИТБ (АО) о взыскании денежных средств, к АО «Дом вашей мечты» о признании договора от 18 января 2008 года в части задержки расчетов досрочного платежа ничтожным и исполненным в полном объеме, признании исполненными договоров по продаже, перепродаже залога, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил соответствующих допустимых и относимых доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе, договор страхования, заключенный с ООО «Бин Страхование», расчет исковых требований, требуя взыскания денежных средств в размере 726 844 рубля 49 копеек, договор, заключенный с Банком ИТБ, соглашение о зачислении, выписку по счету, договор от 18 января 2008 года, заключённый с АО «Дом Вашей Мечты», а также договоры «по продаже и перепродаже залога», в связи с чем, суду не представилось возможным оценить заявленные требования на предмет наличия оснований, предусмотренных ст. 61 ГПК РФ по обстоятельствам, изложенным в решениях Советского районного суда г. Красноярска, приведенных выше и которыми спорные ситуации с участием истца и ответчиков уже были предметом рассмотрения судом, им давалась соответствующая оценка, решения вступили в законную силу.

Прекращая производство в части требования Аббасова А.И. оглы к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, АО «АИЖК» о признании незаконной деятельности Правительства РФ по образованию АО «АИЖК» и приходя к выводу о не подведомственности указанных требований суду общей юрисдикции, суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования связаны с деятельностью по созданию юридического лица, и подлежат рассмотрению арбитражным судом вне зависимости от статуса участвующих в деле лиц в соответствии с положениями 225.1 АПК РФ.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы представителя истца Мезенцева А.В., изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что истцом подана апелляционная жалоба как на решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2018 года, так и на определения Советского районного суда г. Красноярска от 09 июля 2018 года и 09 августа 2018 года не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку определения, на которые ссылается Аббасов А.И. оглы в просительной части своей апелляционной жалобы, а также его представитель Мезенцев А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют, более того, данные определения стороной истца судебной коллегии не представлены, в связи с чем, законные основания для их рассмотрения судом апелляционной инстанции в данном судебном заседании отсутствуют.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аббасова А.И. оглы – без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: