Решение по делу № 2-461/2022 (2-4670/2021;) от 12.10.2021

УИД59RS0001-01-2021-006695-03 КОПИЯ

Дело № 2-461/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием представителя истца – ФИО13, действующего по доверенности, ответчиков, их представителя – Новикова М.М., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску администрации Адрес к Чертковой ФИО1, Черткову ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация Дзержинского района г. Перми обратилась в суд с иском к Черткову М.Ф., Чертковой Т.А. о признании объекта капитального строительства – двухэтажного нежилого здания площадью 300-350 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес, самовольной постройкой, ее сносе в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Требования обоснованы тем, что в целях установления оснований и законности строительства нежилого 2-х этажного дома по адресу: Адрес истцом проведена проверка в части соблюдения собственниками земельного участка градостроительного законодательства. В результате проверки установлено, что согласно выписке из ЕГРН от Дата № КУВИ-002/2020-21699543 на земельном участке по адресу: Адрес с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общедолевой собственности по 1/2 доли Черткову М.Ф. и Чертковой Т.А., должен находиться одноэтажный жилой дом площадью 84,8 кв.м, 1956 года постройки с кадастровым номером 59:01:1713495:68. Однако по указанному адресу находится нежилое 2-х этажное здание высотой 10 метров и площадью 300-350 кв.м, обладающее признаками самовольной постройки. Иных жилых зданий на земельном участке не установлено. Согласно информации из системы АИСОГД Черткову М.Ф. и Чертковой Т.А. департаментом градостроительства и архитектуры выдано уведомление от Дата о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке. Согласно данному уведомлению на земельном участке с кадастровым номером № будет построен индивидуальный двухэтажный жилой дом общей площадью 300-350 кв.м. Согласно сведениям из ИСОГД Адрес от Дата земельный участок по адресу: Адрес находится в территориальной зоне Ж-4 индивидуальной жилой застройки городского типа. Разрешительных документов на ввод в эксплуатацию нежилого здания у собственников земельного участка не имеется. Согласно рекламным объявлениям на сайте 2ГИС, нежилое здание рекламируется как Торговый Дом «Медведь». Истец считает, что данное здание является самовольной постройкой, так как построено без разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию, выдаваемых в установленном порядке, с нарушением градостроительных норм и правил. В соответствии с действующим законодательством в адрес ответчиков было направлено требование в разумный срок получить необходимые разрешительные документы либо снести здание собственными силами и за свой счет. До настоящего времени требование не выполнено.

Дата к производству суда принято уточненное исковое заявление о признании объекта капитального строительства – двухэтажного нежилого здания площадью 191,75 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес, самовольной постройкой; возложении обязанности привести самовольную постройку за свой счет в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

В обоснование уточненного искового заявления указано, что при повторном осмотре земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес Дата (акт №) была обмерена и установлена площадь застройки жилого дома, которая составила 191,75 кв.м, в том числе площадь первого этажа двухэтажного здания – 54,78 кв.м, площадь одноэтажного здания – 92, 26 кв.м, площадь пристроя (тамбура) к двухэтажному зданию – 6,56 кв.м, навес под крышей – 38,15 кв.м. Обмер строящегося здания показал, что ответчиками нарушены предельные размеры разрешенного строительства индивидуального жилищного строительства, установленные для территориальной зоны Ж-4, которые составляют более 30% от площади земельного участка. Площадь земельного участка составляет 600 кв.м, и предельные размеры объекта капитального строительства не должны превышать 180 кв.м. Навес под крышей является неотъемлемой частью объекта капитального строительства и входит в общую площадь застройки, так как имеет общий фундамент с объектом. Общий размер застройки составляет 191,75 кв.м, что подтверждается техническим планом здания от Дата, составленного кадастровым инженером ФИО6 и техническим паспортом здания (строения) от Дата, составленного МП БТИ Адрес. При строительстве здания ответчиками не соблюдено расстояние от границы земельного участка до здания, оно составляет менее 3 метров, установленного предельными размерами разрешенного строительства, т.к. навес с крышей является частью здания и расстояние между ним и границей земельного участка составляет менее 3 метров. Из представленных ответчиками истцу уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от Дата и уведомления департамента градостроительства и архитектуры администрации Адрес о несоответствии построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства или требованиям законодательства о градостроительной деятельности от Дата №, установлено, что по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства от Дата выявлено несоответствие построенного объекта индивидуально жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес требованиям законодательства о градостроительной деятельности в части отсутствия сведений о площади застройки существующего жилого дома и отсутствии согласования с АО «Газпром газораспределение Пермь» в части размещения объекта индивидуального жилищного строительства в охранной зоне газопровода низкого давления. Согласно сведениям, содержащимися в АИСОГД, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории: охранная зона газопровода низкого давления.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации Адрес, ПАО Сбербанк, АО «Газпром газораспределение Пермь».

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вновь уточнил требования, просит признать объект капитального строительства – двухэтажное здание с кадастровым номером №, площадью 215,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес, строение 2, самовольной постройкой; за свой счет привести самовольную постройку в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом путем демонтажа надземной части террасы с северной и западной стороны здания в течение 90 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда.

В обоснование уточненного иска указано, что при проведении судебной строительно-технической экспертизы по делу было установлено, что площадь застройки двухэтажного здания с кадастровым номером № по адресу: Адрес стр. 2, включая площадь выступающих надземных частей (входные площадки, ступени, терраса) по результатам натурного осмотра составляет 215,5 кв.м, что не соответствует максимальной допустимой площади застройки для земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Также экспертом установлено, что расстояния от северной и западной границ земельного участка с кадастровым номером № до места размещения здания с кадастровым номером № (за исключением границы со стороны территории общего пользования) составляют менее 3 метров. По предложению эксперта ответчиками добровольно уменьшен вылет карниза с северной и западной стороны здания над террасой до вылета, не превышающего 50 см. Данное обстоятельство подтверждается совместным актом специалиста администрации района и ответчиков. Однако как видно из фотографий, надземная часть террасы, являющая неотъемлемой частью здания, не демонтирована и тем самым, площадь застройки не уменьшилась, а осталась в размере 215,5 кв.м, как отражено в заключении экспертизы и в связи с этим не увеличилось расстояние от границы земельного участка до здания и составляет менее 3 метров.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал по изложенным выше доводам, а также по доводам, изложенным в дополнительных письменных пояснениях.

Ответчики Чертков М.Ф., Черткова Т.А., их представитель возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Ответчик Чертков М.Ф. также пояснил, что надземная часть террасы расположена отдельно от дома.

Представитель ответчиков дополнительно пояснил, что ответчиками приняты меры к уменьшению вылета карниза (в настоящее время вылет карниза составляет 0,326 м), следовательно, нарушения устранены указанным экспертом способом.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «Газпром газораспределение Пермь», прокурор Дзержинского района г. Перми в суд не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В случае, когда требования закона при создании новой вещи (постройки) не были соблюдены, судьба постройки определяется в порядке, установленном ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Использование самовольной постройки не допускается.

Материалами дела установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, являются Чертков М.Ф. и Черткова Т.А. (по 1/2 доли); в пределах земельного участка был расположен объект недвижимости с кадастровым номерам 59:01:1713495:68: одноэтажное жилое здание (строение) площадью 84,8 кв.м, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства – 1956.

В указанном здании было расположено два объекта недвижимости: Адрес (кадастровый №) и Адрес (кадастровый №).

Чертков М.Ф. и Черткова Т.А. являлись собственниками данных квартир на основании договора купли-продажи от Дата и Дата.

18 сентября 2020 года ответчики обратились в департамент градостроительства и архитектуры администрации Адрес с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № в отношении объекта капитального строительства со следующими сведениями: цель подачи уведомления – строительство объекта капитального строительства с кадастровым номером 59:01:1713495:68 будет демонтирован в период строительства; общая площадь Адрес кв.м, материал стен – смешанный; количество надземных этажей – 2; высота – 10 метров.

28 сентября 2020 года выдано уведомление № о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметром разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Аналогичные обращения ответчиков поступили в адрес Департамента градостроительства и архитектуры администрации Адрес Дата и Дата.

19 ноября 2020 года и 08 декабря 2020 года выданы уведомления № и № о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Дата в целях установления оснований и законности строительства двухэтажного здания по адресу: Адрес проведена проверка в части соблюдения собственниками земельного участка градостроительного законодательства, в результате которой установлено, что согласно выписке из ЕГРН от Дата на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес, должен находиться одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 59:01:1713495:68, площадью 84,8 кв.м, 1956 года постройки, однако по данному адресу находится двухэтажное нежилое здание высотой 10 метров и площадью застройки 300-350 кв.м, обладающее признаками самовольной постройки.

По итогам проверки составлен акт осмотра от Дата.

Дата на основании технического плана здания от Дата, договоров купли-продажи от Дата и Дата произведена государственная регистрация права общей совместной собственности Черткова М.Ф. и Чертковой Т.А. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 165,4 кв.м, годом завершенного строительства – 2021, количеством этажей – 2, расположенный по адресу: Адрес.

Дата Департаментом градостроительства и архитектуры администрации Адрес на основании заявления Чертковой Т.А. от Дата выдан градостроительный план земельного участка № РФ№-1532 относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес.

Согласно распоряжению начальника Департамента градостроительства и архитектуры администрации Адрес от Дата № жилому зданию с кадастровым номером №, площадью 165,4 кв.м, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером №, присвоен следующий адрес: Адрес, стр. 2.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Адрес, сведения о наличии уведомления об окончании строительства объекта отсутствуют, с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган ФИО15 не обращались.

20 апреля 2022 года специалистами администрации Дзержинского района г. Перми с участием Черткова М.Ф. и Чертковой Т.А. проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес, произведен обмер и установлена площадь застройки жилого дома, которая составила 191,75 кв.м, в том числе площадь первого этажа двухэтажного здания – 54,78 кв.м, площадь одноэтажного здания – 92, 26 кв.м, площадь пристроя (тамбура) к двухэтажному зданию – 6,56 кв.м, навес под крышей – 38,15 кв.м.

Обмер строящегося здания показал нарушение предельных размеров разрешенного строительства индивидуального жилищного строительства, установленных для территориальной зоны Ж-4, которые составляют более 30% от площади земельного участка. Площадь земельного участка составляет 600 кв.м, предельные размеры объекта капитального строительства не должны превышать 180 кв.м. Навес под крышей является неотъемлемой частью объекта капитального строительства и входит в общую площадь застройки, т.к. имеет общий фундамент с объектом. Общий размер застройки составляет 191,75 кв.м, что подтверждается техническим планом здания от 28 июля 2021 года, составленным кадастровым инженером ФИО6 и техническим паспортом здания (строения) от Дата, составленным МП БТИ Чердынского района. При строительстве здания не соблюдено установленное предельными размерами разрешенного строительства расстояние (составляет менее 3 метров) от границы земельного участка до здания, т.к. навес с крышей является частью здания и расстояние между ним и границей земельного участка составляет менее 3 метров.

Стороной ответчика представлено заключение ООО «Бизнес Эксперт» от 11 января 2022 года по строительно-техническому исследованию здания, в соответствии с которым расположенное по адресу: Адрес строение № является завершенным строительством – индивидуальным жилым домом, пригодным для круглогодичного проживания.

В соответствии с информацией АО «Газпром газораспределение Пермь» от 15 июня 2022 года размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: Адрес, возможно без нарушения установленной охранной зоны, а именно: с соблюдением 2 метров от распределительного газопровода.

Согласно сведениям ООО «Пермархбюро» от Дата при размещении жилого дома по Адрес расстояние от стены жилого дома до границ земельного участка соответствует требованиям раздела 7 СП 42.13330.2016. Параметр минимальный отступ от границ земельного участка до места допустимого размещения зданий, строений Правил землепользования и застройки г. Перми утвержден в 3 м, также не нарушен, т.к. определяет доступ от границ земельного участка до места допустимого размещения зданий без учета нависающих частей здания, т.е. на уровне примыкания к поверхности земли. С учетом изложенного, контур здания при подготовке технического плана определен верно, требования к максимальному проценту застройки и минимальному отступу от границ здания на момент подготовки технического плана не противоречили требованиям СП 42.13330.2016, Правил землепользования и застройки г. Перми.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 2022 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бизнес Эксперт».

В соответствии с заключением экспертов №-Э/22 от Дата контур площадь застройки здания с кадастровым номером № по адресу: Адрес, стр. 2, включая площадь выступающих надземных частей (входные площадки, ступени, терраса), составляет 215,5 кв.м.

Расстояние от северной и западной границ земельного участка с кадастровым номером № до места размещения здания с кадастровым номером № (за исключением границы со стороны территории общего пользования) составляют менее 3 м.

Расстояние от северной и западной границ земельного участка с кадастровым номером № до стен здания с кадастровым номером 59:01:1713495 составляют более 3 м.

Площадь застройки здания с кадастровым номером № по адресу: Адрес, стр. 2, включая площадь выступающих надземных частей (входные площадки, ступени, терраса) составляет 215,5 кв.м, что не соответствует требованиям Правилам землепользования и застройки Адрес в части максимальной допустимой площади застройки для земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (2.1) в зоне Ж-4 «Зона индивидуальной жилой застройки городского типа».

Возможность устранения нарушений требований Правил землепользования и застройки г. Перми в части расстояния от границ земельного участка до места размещения здания и максимального допустимой площадь застройки, без сноса здания с кадастровым номером № по адресу: Адрес, стр. 2, имеется.

В целях устранения нарушений требований Правил землепользования и застройки г. Перми в части расстояния от границ земельного участка до места размещения здания и максимального допустимой площадь застройки требуется уменьшить вылет карниза, выступающего с северной и западной сторон здания с кадастровым номером № до вылета, не превышающего 50 см.

Сохранение здание с кадастровым номером № по адресу: Адрес, стр. 2 в существующем виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как нарушает установленные требования Правил землепользования и застройки г. Перми для зон индивидуальной жилой застройки.

Выявленные несоответствия установленным требованиям Правил землепользования и застройки г. Перми в части расстояния от границ земельного участка и площади застройки участка не создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как не оказывают влияние на безопасность в части требований от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» механической безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях и безопасности для пользователей здания и являются устранимыми.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Из приведенных норм следует, что судьба объекта строительства, имеющего признаки самовольной постройки, может быть решена в судебном порядке по иску заинтересованного лица одним из трех способов: снос, приведение в соответствие с установленными требованиями, легализация (признание права).

Представляется, что вопрос о существенности нарушений подлежит разрешению с учетом выводов заключений специалистов, судебных экспертиз о наличии угрозы для жизни и здоровья граждан, имуществу, возможности устранения недостатков.

В связи с этим при рассмотрении споров по указанной категории дел при выявлении существенности нарушений, следует выяснять, возможно ли приведение объекта в соответствие с нормативными требованиями, без сноса постройки, а также учитывать баланс интересов сторон и соразмерность нарушения избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Перми зона Ж-4 «Зона индивидуальной жилой застройки городского типа» выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и жилых домов блокированной застройки с минимально разрешенным набором услуг местного значения и имеет, в том числе, следующие предельные параметры разрешенного строительства – предельная высота зданий, строений не более 10,5 м.

Максимальный процент застройки в границах земельного участка» определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (2.1) – 30%; для иных видов разрешенного использования – 40%.

Минимальный отступ от границ земельного участка до места допустимого размещения зданий, строений (за исключением границ со стороны территории общего пользования, где отступ определяется с учетом красных линий и линий регулирования застройки, установленных проектом планировки территории, а также границ смежных земельных участков при блокированной жилой застройке) – 3 м.

Согласно СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», расстояние между садовым или жилым домом, хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.).

Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, устранение нарушений в части расстояния от границ земельного участка до места размещения здания и максимального допустимой площадь застройки, без сноса здания, имеется: требуется уменьшить вылет карниза, выступающего с северной и западной сторон здания с кадастровым номером № до вылета, не превышающего 50 см.

Таким образом, в данном случае, хоть спорный объект и обладает признаками самовольной постройки, однако, как следует из заключения экспертов, недостатки могут быть устранены путем приведение объекта в соответствие с нормативными требованиями, то есть без ее сноса.

По утверждению стороны ответчика, нарушения Правил землепользования и застройки устранены.

Дата комиссией в составе главного специалиста отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Адрес ФИО7, в присутствии Чертковых М.Ф., Т.А. проведен замер вылета карниза, выступающего с северной и западной стороны здания с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м по адресу: Адрес.

В ходе замера зафиксировано, что вылет карниза составляет 0,326 м. Таким образом, нарушение требований Правил землепользования и застройки г. Перми, в части расстояния от границы земельного участка до места размещения здания и максимальной площади застройки, устранено. Вылет карниза не превышает 50 см.

Вместе с тем, администрация Дзержинского района г. Перми указывает, что надземная часть террасы, являющаяся неотъемлемой частью здания, не демонтирована, в связи с чем площадь застройки не уменьшилась, а осталась в размере 215,5 кв.м, расстояние от границы земельного участка до здания составляет менее 3 метров, чем нарушены правила землепользования и застройки, в связи с чем просят привести объект самовольной постройки в соответствие с нормами действующего законодательства.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Приложению № 2 к Приказу Росреестра от 23 октября 2020 года П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" площадь застройки сооружений, основной характеристикой которых является площадь застройки, определяется на основании значений координат характерных точек контура такого сооружения как площадь проекции внешних границ ограждающих конструкций (надземных и (или) подземных (при наличии таковых) сооружения на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания сооружения к поверхности земли, включая выступающие надземные и (или) подземные части такого сооружения (входные площадки и ступени, крыльца, веранды, террасы, балконы, консоли, приямки, входы в подвал, рампы и тому подобное). В площадь застройки включаются площадь проекции сооружения, расположенного на столбах, арки, проезда под сооружением, части сооружения, консольно выступающие за плоскость стены.

Согласно ФИО14 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части, в том числе крыльца и террасы. Площадь под зданием, расположенным на опорах, а также проезды под ним включаются в площадь застройки.

По результатам натурного осмотра экспертами установлена площадь застройки здания, включая площадь надземных частей (входные площадки, ступени, терраса), не соответствующая максимально допустимой площади застройки для земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (215,5 кв.м). Также экспертами установлено несоответствие расстояния от границы земельного участка досеверной и западной сторон здания.

В качестве варианта устранения данных нарушений: предложено уменьшить вылет карниза, выступающего с северной и западной сторон здания до выступа, не превышающего 50 см, в связи с чем площадь застройки здания уменьшится примерно на 45 кв.м, а расстояния будут составлять менее 3 м, о чем указано на стр. 26 заключения.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО8 пояснил, что оставшаяся надземная часть перестала являться частью здания и ее следует классифицировать как замощение участка; ввиду отсутствия проекта определять ее назначение следует по фактическому использованию.

Вместе с тем, несмотря на уменьшение вылета карниза до 0,36 м, суд полагает, что площадь застройки здания, исчисляемая с учетом надземной части террасы, не уменьшилась. Спорная надземная часть примыкает к зданию; в отсутствие верхней части не перестала быть частью террасы, является внешней границей надземной ограждающей конструкции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации Дзержинского района г. Перми к Чертковой Т.А., Черткову М.Ф. о возложении обязанности демонтировать надземную часть террасы с северной и западной стороны здания.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает возможным установить ответчикам срок для исполнения решения суда о демонтаже надземной части террасы с северной и западной стороны здания в течение 90 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда. Данный срок является разумным, достаточным для реального устранения ответчиками названного выше нарушения закона.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Частью 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Исходя из положений указанных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай невыполнения им настоящего судебного акта.

Вместе с тем, суд находит заявленный истцом размер судебной неустойки (1000 руб. в день) несоразмерным, не отвечающим принципу справедливости, поскольку неустойка является мерой ответственности и не должна являться инструментом обогащения одной из сторон правоотношений.

При условии неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, суд полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца денежную компенсацию в размере 300 руб. в день до фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 01 июля 2022 года по ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство поручено экспертам ООО «Бизнес Эксперт» ФИО9, ФИО10, ФИО8

Оплата производства экспертизы была возложена на администрацию Дзержинского района г. Перми.

В соответствии с заявлением ООО «Бизнес Эксперт» стоимость экспертизы составила 40 000 руб.

Доказательств оплаты судебной экспертизы истцом в материалы дела не представлено.

С учетом результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с Чертковой Т.А., Черткова М.Ф. в пользу ООО «Бизнес Эксперт» расходы на производство судебной экспертизы в размере 20000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Возложить на Черткову Татьяну Александровну СНИЛС №, Черткова Михаила Федоровича СНИЛС № обязанность в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать надземную часть террасы с северной и западной стороны здания с кадастровым номером № по адресу: Адрес, стр. 2.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Чертковой Татьяны Александровны СНИЛС №, Черткова Михаила Федоровича СНИЛС № судебную неустойку в размере 300 руб. в день с каждого по день исполнения решения суда.

В остальной части оставить требования без удовлетворения.

Взыскать с Чертковой Татьяны Александровны СНИЛС №, Черткова Михаила Федоровича СНИЛС № в пользу ООО «Бизнес Эксперт» расходы на производство судебной экспертизы в размере 20000 руб. с каждого.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Председательствующий Н.В. Смольякова

мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года