Решение по делу № 2-4777/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-4777/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа б/н от 29.08.2016, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 50000 руб. сроком на 52 недели (364 дня) до 28.08.2017 с уплатой 0,5% в день (182,5% годовых) за пользование суммой займа, полная сумма займа к возврату с учетом полного использования составляет 141000 руб. Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком возвращена частично, в размере 38002 руб., приводя в обоснование исковых требований положения ст.ст. 309, 310,314, 808, 810 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в сумме 102998 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3260 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 29.08.2016 между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2, а ФИО2 взяла денежные средства в размере 50000 руб. Срок возврата суммы займа определен сторонами до 28.08.2017, а именно на 52 недели (364 дня), проценты за пользование денежными средствами определены сторонами в размере 0,5% за каждый день, 182,5 % годовых (л.д. 7).

По условиям договора займа ФИО2 обязалась осуществлять гашение задолженности аннуитетными платежами согласно графику платежей (Приложение № 1 к договору) в размере 2712 руб., окончательная дата погашения 28.08.2017, полная сумма займа к возврату с учетом полного срока использования составила 141 000 руб., за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 Договора).

Факт передачи указанных денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ФИО2 от 29.08.2016 о получении от истца денежных средств в размере 50000 руб. (оборот л.д. 8).

Как следует из искового заявления, ответчиком возвращена частично сумма долга в размере 38002 руб. за период с 05.09.2016 по 05.12.2016:

Расписка от 05.09.2016 на сумму 2712 рублей 00 копеек;

Расписка от 12.09.2016 на сумму 2712 рублей 00 копеек;

Расписка от 19.09.2016 на сумму 2712 рублей 00 копеек;

Расписка от 26.09.2016 на сумму 2712 рублей 00 копеек;

Расписка от 03.10.2016 на сумму 2712 рублей 00 копеек;

Расписка от 10.10.2016 на сумму 2712 рублей 00 копеек;

Расписка от 17.10.2016 на сумму 2712 рублей 00 копеек;

Расписка от 24.10.2016 на сумму 2712 рублей 00 копеек;

Расписка от 31.10.2016 на сумму 2712 рублей 00 копеек;

Расписка от 07.11.2016 на сумму 2712 рублей 00 копеек;

Расписка от 14.11.2016 на сумму 2712 рублей 00 копеек;

Расписка от 21.11.2016 на сумму 2712 рублей 00 копеек;

Расписка от 28.11.2016 на сумму 2712 рублей 00 копеек;

Расписка от 05.12.2016 на сумму 2746 рублей 00 копеек.

Из графика платежей (Приложение № 1 к Договору) следует, что возвращено основного долга в размере 13502 руб. (962*14+34=13502), процентов за пользование денежными средствами в размере 24500 руб. (1750*14=24500), в дальнейшем ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по договору займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

05.03.2018 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой возврата суммы долга, однако она была оставлена без исполнения (л.д. 9).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик сумму займа не вернула, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, убедительных доводов их опровергающих, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что денежные средства в размере 50 000 руб., полученные ответчиком в займ от ФИО1 по расписке от 29.08.2016, на основании заключенного договора займа б/н от 29.08.2016, ФИО2 в полном объем не возвращены. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, а наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 36498 рублей (50000 – 13502=36498).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа ответчик получил в долг денежные средства в размере 50000 руб. под 0,5 % в день за каждый день пользования заемщиком денежных средств (182,5% годовых).

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов по договору займа за заявленный истцом период с 29.08.2016 по 28.08.2017 составляет 91000 руб. (50000 руб. х 364 дня х 0,5%). Данный расчет судом проверен и стороной ответчика не оспаривался., в связи с чем подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в сумме 66500 рублей (91000-24500=66500).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3260 руб. 00 коп. (102998 – 100000)*2%+3200=3259,96).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 29.08.2016 в размере 102998 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260 рублей 00 копеек, а всего 106258 (сто шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.09.2018.

Судья                                    О.А. Милуш