Решение по делу № 8Г-17640/2023 [88-18245/2023] от 28.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 88-18245/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               26 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

         председательствующего Лавник М.В.,

         судей Новожиловой И.А., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2022, УИД: 54RS0007-01-2021-004429-12 по иску Сайфитдинова Тимура Сафеевича к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-Санитарная Часть № 54 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения представителя Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области Локтионовой Е.А., принимавшей участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сайфитдинов Г.С. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее по тексту также ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее по тексту также ГУФСИН России по Новосибирской области), Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту также ФСИН России), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-Санитарная Часть № 54 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту также ФКУЗ МСЧ -54 ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК- 13 ГУФСИН России по Новосибирской области по приговору суда.

31 октября 2019 г. истец прибыл в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области на медицинское освидетельствование, где остался работать.

С 3 февраля 2020 г. по 25 сентября 2020 г. истец работал на сельскохозяйственном участке, занимался строительством нового маточника, получил <данные изъяты>, был нетрудоспособен и находился с 4 августа 2020 г. по 24 сентября 2020 г. на лечении в терапевтическом отделении ФКУЗ МСЧ -54 ФСИН России. При этом, как указывает истец, больничный за 52 дня ему оплачен не был.

Переводом с 25 сентября 2020 г. истец был трудоустроен в столовую ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области в молочный цех, где заработная плата был выплачена не в полном размере. С ноября 2020 г. по январь 2021 г. истец получал зарплату 3032,00 руб., 900 руб., хотя работал все новогодние праздники без выходных с 6 до 23 часов.

Кроме того указал, что администрация ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области искажает характеристики истца, не приобщила к личному делу грамоты за участие в турнире.

Указывает, что администрация ЛИУ-10 не отдала направленное в адрес истца заказное письмо.

Истец направлял три обращения по статье 22 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также УИК РФ), обращался в УМВД России по г. Новосибирску, в Новосибирскую прокуратору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в Куйбышевскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, однако, ответов на обращения истцу не представлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с федерального бюджета за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 700000,00 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2022 г., с учетом определения судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2023г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 апреля 2023 г., исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:

«взыскать в пользу Сайфитдинова Т.С. с ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 руб.

Взыскать в пользу Сайфитдинова Т.С. с ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России компенсацию морального вреда в сумме 7000,00 руб.

Взыскать с ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области в доход местного бюджета государственную пошлину 300,00 руб.

Взыскать с ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в доход местного бюджета государственную пошлину 300,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В кассационной жалобе представитель Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области Локтионова Е.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Сайфитдинова Т.С. в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России все лица, участвующие в дела заблаговременно получили судебные извещения), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области Локтионовой Е.А., принимавшей участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Сайфитдинов Т.С. осужден приговором Челябинского областного суда от 30 сентября 2014 г. по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 4 статьи 132, части 1 статьи 119, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее п тексту также УК РФ) к отбыванию наказания в виде 12 лет 6 мес. лишения свободы в колонии особого режима.

Сайфитдинов Т.С. прибыл в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области 31 октября 2019 г., убыл 12 апреля 2021 г. в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Сайфитдинов Т.С. был трудоустроен с 3 февраля 2020 г. на должность подсобного рабочего учебно-производственного сельскохозяйственного участка лечебно-производственной мастерской ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, в соответствии с приказом № от 7 февраля 2020 г.

7 октября 2020 г. истец был уволен в связи с сокращением объемов работ на основании приказа № от 7 октября 2020 г.

С 23 ноября 2020 г. истец был трудоустроен в должности кухонного рабочего столовой отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, на основании приказа № от 24 ноября 2020 г.

С 20 января 2021 г. истец был переведен с должности кухонного рабочего на должность штукатура ремонтно-строительного участка ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, на основании приказа № от 20 января 2021 г.

4 марта 2021 г. был уволен в связи с сокращением объемов работ на основании приказа № от 5 марта 2021 г.

В период с 4 августа 2020г. по 24 сентября 2020 г. был нетрудоспособен в связи с болезнью, находился на лечении.

Установив факт несвоевременной передачи листка нетрудоспособности сотрудниками ФКУЗ МСЧ -54 ФСИН России, а также несвоевременное начисление, исчисление и выплату пособия по временной нетрудоспособности работодателем истца ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области за первые три дня нетрудоспособности с 4 августа 2020 г. по 6 августа 2020 г. включительно, что привело к нарушению прав истца на своевременную и полную выплату пособия по временной нетрудоспособности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сайфитдинова Т.С., взыскал с ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 руб., взыскал с ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России компенсацию морального вреда в сумме 7000,00 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части 1 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию, а осужденные женщины также обеспечиваются пособиями по беременности и родам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2001г. № 727, которым утверждено соответствующее Положение.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Положения осужденным выплачиваются пособия по обязательному государственному социальному страхованию, в частности по временной нетрудоспособности (кроме несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Пособия выплачиваются осужденным за счет страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации организациями, в которых трудятся осужденные. При этом выплата пособий по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств указанных организаций (пункт 3 Положения).

Пособие назначается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности, установления инвалидности, окончания отпуска по беременности и родам, рождения ребенка, достижения ребенком возраста полутора лет. При этом пособие по временной нетрудоспособности выдается не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за пособием (пункт 5 Положения).

Ответственность за назначение, исчисление и выплату пособий по обязательному государственному социальному страхованию несут руководитель и главный бухгалтер организации, где трудятся осужденные (пункт 6 Положения).

Контроль за правильным назначением, исчислением и выплатой пособий по обязательному государственному социальному страхованию в организациях, где трудятся осужденные, осуществляется отделениями (филиалами) Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 7 Положения).

Согласно пункту 8 Положения пособие по временной нетрудоспособности выдается при заболевании (травме), связанном с утратой трудоспособности. Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях иных видов (не в колонии-поселении), листки нетрудоспособности оформляются медицинскими частями исправительных учреждений, в которых они отбывают наказание, и передаются администрациям указанных исправительных учреждений, которые производят назначение и выплату пособий или направляют их в другие организации, где трудятся осужденные.

В соответствии с Приказом Минздрава России № 316, Минюста России № 185, Фонда социального страхования Российской Федерации № 180 от 14 июля 2003г. «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность» (Зарегистрировано в Минюсте России 7 августа 2003г. № 4961) документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, является листок нетрудоспособности, который выдается при заболевании (травме), связанном с временной утратой трудоспособности, при беременности и родах (п.1.2). Выдача листка нетрудоспособности лицам, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительных учреждениях, в связи с временной утратой ими трудоспособности производится врачом ЛПУ УИС. В случаях их отсутствия может производиться лечащим врачом учреждения системы здравоохранения соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - ЛПУ) (п.1.3).

В силу пункта 1.5 указанного Приказа №316, листки нетрудоспособности осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительных учреждениях на руки не выдаются и хранятся в ЛПУ УИС. После закрытия листки нетрудоспособности передаются администрациям указанных исправительных учреждений, которые производят назначение и выплату пособий или направляют их в организации, где трудятся осужденные. В ЛПУ листки нетрудоспособности передаются под расписку на руки лицу, сопровождающему осужденного к лишению свободы и отбывающего наказание в исправительных учреждениях.

Пунктом 1.11 Приказа №316 контроль за соблюдением положений настоящего Порядка осуществляется, в пределах своей компетенции, медицинской службой территориальных органов УИС Министерства юстиции Российской Федерации, органами управления здравоохранением субъектов Российской Федерации, исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области Сайфитдинов Т.С. с 23 ноября 2020 г. являлся трудоустроенным лицом и с 4 августа 2020 г. по 24 сентября 2020 г. находился на лечении в <данные изъяты> отделении филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России.

Лист нетрудоспособности был закрыт 24 сентября 2020 г., при этом был передан ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области лишь 24 августа 2021г., т.е. с существенным нарушением пункта 1.5 Приказа Минздрава России № 316, Минюста России № 185, ФСС РФ № 180 от 14 июля 2003г. «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 7 августа 2003г. № 4961).

За указанные нарушения действующего законодательства начальник отделения врач-<данные изъяты> терапевтического отделения филиала «Туберкулезная больница» (в составе ФКУЗ МСЧ-54) Ч. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, с выводом которого согласилась апелляционная инстанция, что факт несвоевременной передачи листка нетрудоспособности сотрудниками ФКУЗ МСЧ -54 ФСИН РОССИ привел к нарушению прав истца на своевременную выплату пособия по нетрудоспособности.

Доводы кассационной жалобы о том, что каких-либо нарушений в части начисления, исчисления и выплаты пособия работодателем истца ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области не имеется, поскольку пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня было выплачено ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области сразу же после получения листа нетрудоспособности из медицинской организации, т.е. 25 августа 2021г., в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда с ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области отсутствуют, были предметом исследования и оценки судами нижестоящих инстанций и признаны несостоятельными, поскольку в период нахождения на больничном с 4 августа 2020 г. по 24 сентября 2020 г. в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, истец отбывал наказания в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области и являлся трудоустроенным лицом.

Принимая во внимание специфику правоотношений работодателя и работника, обусловленную нахождением работника в местах лишения свободы, суды обоснованно пришли к выводу о том, что ответчик ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области был осведомлен об убытии работника Сайфитдинова Т.С. в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России 4 августа 2020 г. в связи с заболеванием, а также был осведомлен о периоде больничного. Следовательно, после того как Сайфитдинов Т.С. был переведен из ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН РОССИИ к месту работы - в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, работодатель при должной добросовестности в целях своевременного назначения, исчисления и выплаты истцу пособия по обязательному государственному социальному страхованию, имел возможность предпринять меры для истребования из ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России закрытого листка нетрудоспособности, однако, таковых мер не предпринял, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установив, что неправомерными действиями органов уголовно – исполнительной системы нарушены права истца, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, пришли к правильному выводу о наличии основания для возложения на организацию-работодателя истца Сайфитдинова Т.С. - ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области и ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд правомерно взыскал с ответчиков ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области и ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в пользу истца компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что не доказаны обстоятельства причинения вреда истцу в результате противоправных действий ответчиков, повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: