Решение по делу № 2-4465/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-4465/2019

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Ионовой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакуленко Сергея Васильевича к Бублику Евгению Геннадьевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, пени, госпошлины, обращении взыскания на квартиру,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 08.02.2019 заключил с ответчиком договор беспроцентного займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), по которому предоставил ему 3751 000 руб. сроком до 08.08.2019. Договор предусматривает ежемесячное возвращение суммы займа по частям, а также уплату неустойки в размере 0,5% от суммы займа, начиная с 3 дня просрочки платежа. Исполнение ответчиком обязательств обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: ***. Заемщик условий договора займа не исполняет, сумма задолженности по состоянию на 12.08.2019 составляет 3 555 000 руб. Истец просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, неустойку в сумме 1950520 руб., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости 5500 000 руб., взыскать с ответчика госпошлину в сумме 36327,6 руб., расходы на представителя в сумме 30000 руб.

Представитель истца Бездзецкий А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо Лебедева Н.Л. представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель ПАО Сбербанк ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 807 ГК РФ, передача одной стороной в собственность другой стороне денежных средств с обязательствами их возврата признается договором займа.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, статьи 1 Закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает в силу договора.

Согласно статье 3 Закона «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По правилу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Статьей 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Из материалов дела следует, что 08.02.2019 Вакуленко С.В. заключил с Бубликом Е.Г. договор займа, по которому предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 3 751 000 руб., сроком до 08.08.2019. Договор предусматривает ежемесячное возвращение суммы займа по частям 08 числа в сумме 108500 руб., платеж на сумму 3208500 руб. должен быть совершен не позднее 08.08.2019. За просрочку платежей предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы займа, начиная с 3 дня просрочки платежа. Передача ответчику денежных средств подтверждается распиской.

Исполнение ответчиком обязательств обеспечивается залогом квартиры площадью 80,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ***, залоговой стоимостью 5 500000 руб., принадлежащей залогодателю на праве собственности, на основании договора дарения от 26.05.2008, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 02.06.2008. В отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки с 08.02.2019 по 08.08.2019 в пользу истца.

Запись о предшествующем обременении в пользу ПАО Сбербанк погашена.

Ответчик не оспорил факт неисполнения им обязательств по договору займа, денежные средства в полном объеме не возвращены, ответчиком производился возврат суммы займа в следующем порядке: 10.03.2019 – 100000 руб., 23.05.2019 - 16000 руб., 24.05.2019 - 80000 руб., итого, на общую сумму 196000 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец 26.06.2019 направил ответчику уведомление о расторжении договора и досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени заем ответчиком не возвращен.

Суд полагает, что нарушение ответчиком обязательств по возвращению заемных средств, выразившееся в одностороннем отказе от исполнения обязательства существенно нарушает интересы кредитора, а потому, договор займа подлежит расторжению. Требования о досрочном возврате заемных средств также законны и обоснованны, поскольку ответчик не оспорил факт нарушения им обязательств по ежемесячному возвращению суммы кредита и процентов. Сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3555000 руб. (3751000 – 196000).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором, в соответствии с расчетом, за период с 11.06.2019 по 23.09.2019 в сумме 1950520 руб. (3751000*0,5%*104, л.д. 32).

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание данные положения закона, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 69-80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о необходимости применения указанной нормы закона как одного из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и полагает, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, равно как и применение истцом штрафных санкций, не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой. Сумма неустойки подлежит снижению до 200 000 руб., итого, сумма задолженности составит 3755 000 руб.

Сумма обеспеченного залогом обязательства, которое не исполнено ответчиком, включает в себя задолженность в сумме 3755 000 руб., а также подлежащие взысканию на основании статей 98 и 100 ГПК РФ, судебные расходы - государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в суд, в сумме36327,6 руб., и расходы на представителя, которые суд полагает возможным взыскать, с учетом требований разумности, в сумме 10000 руб.

Итого, общий размер обеспеченного залогом обязательства, не исполненного ответчиком – 3801327,6 руб., что составляет 69,12% от залоговойстоимости имущества (5 500 000 руб.).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств более трех месяцев, нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать крайне незначительным, а требования залогодержателя – несоразмерными стоимости заложенного имущества.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание по договору займа на предмет залога.

Начальная продажная цена заложенного имущества для его последующей реализации на публичных торгах устанавливается судом в размере залоговой стоимости имущества, поскольку заключение оценщика сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

расторгнуть договор займа, заключенный *** между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Бублика Евгения Геннадьевича в пользу Вакуленко Сергея Васильевича задолженность по договору займа от 08.02.2019 в сумме 3555000 руб., пени в сумме 200 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36327,6 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего 3801327,6 руб.

Обратить взыскание на 3-комнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ***, установить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить его начальную продажную цену в размере 5 500 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 06.11.2019