Решение по делу № 2-466/2022 от 14.07.2022

Дело №2-466/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 15 августа 2022 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Н.Ю.Камалова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихшабековой Минаханум Абдулжамаловны к Камбулатовой (ФИО6) Зарине Умаровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

М.А.Шихшабекова обратилась в суд с иском к З.У.Камбулатовой (ФИО7) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.03.2022 года решение Кумторкалинского районного суда от 06.12.2021 отменено и принято новое решение: взыскать с Камбулатовой (ФИО8) З.У. в ее пользу в счет возмещения долга 88 177 рублей 90 копеек. Судом установлено, что 08.11.2013 она перечислила на счет ответчицы денежные средства в размере 9965 долларов США и 07.03.2014 - 7530,81 долларов США. Указанное также подтверждалось выпиской о состоянии вклада, представленной ФИО9 З.У. В суде апелляционной инстанции ФИО10 З.У. не отрицала факт получения денежных средств в долларах США путем их зачисления на ее (ФИО11) счет, который она открыла по ее просьбе.

При этом ФИО12 взяла без ее разрешения на свои нужды принадлежащие ей денежные средства с намерением их впоследствии вернуть. Возврат денежных средств проходил поэтапно: 25.12.2017 – 1 500 долларов США, что составило 100 000 рублей, 10.01.2018 - 50 000 рублей, 13.03.2018 - 50 000 рублей, 08.06.2020 - 20 000 рублей, 01.07.2020 - 20 000 рублей, 29.07.2020 - 30 000 рублей, 25.08.2020 - 80 000 рублей, 08.02.2021 - 50 000 рублей, 13.05.2021 - 100 000 рублей.

Всего ответчица вернула ей 500 000 рублей. Апелляционная инстанция установила, что ФИО13 З.У., сняв со счета ее денежные средства получила 588 177,9 рублей. Остаток долга она не вернула по настоящее время.

Между ними возникли отношения неосновательного обогащения ответчицы за ее счет. ФИО14 З.У. знала, что денежные средства ей не принадлежат. Она их заработала и перевела именно на банковский счет, чтоб они были в сохранности, чтоб шли проценты банка. ФИО15 З.У. воспользовалась ее денежными средствами и до сих пор не вернула их в полном объеме. Решение Верховного Суда РД ею добровольно не исполняется и задолженность сохраняется по настоящее время.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На 10 июля 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 292 011 рублей согласно приложенному расчету.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по день вынесения решения суда и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец М.А.Шихшабекова, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и явку в суд своего представителя не обеспечила, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик З.У.Камбулатова (ФИО16), извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила возражения, в которых иск не признала, указав, что согласно вступившим в силу предыдущим судебным актам между ними не возникли отношения, соответствующие договору займа. Отношения носили характер доверительных в связи с родственными узами. Расчетный счет был открыт на ее имя, из чего следует, что она распоряжалась деньгами, поступившими на свой расчетный счет, независимо от источника их возникновения. Кроме того, ею было получено устное согласие истицы на снятие денег со счета для приобретения жилья.

Истице возвращены денежные средства в сумме 500 000 рублей. Невыплаченных обязательств перед Шихшабековой у нее нет.

Положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» однозначно гласят в пунктах 20 и 21, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ), что не имело места и истицей никаких доказательств тому суду не предоставлено.

Шихшабекова М.А. в ходе предыдущих судебных разбирательств подтвердила, что ей стало известно о том, что она распорядилась по своему усмотрению перечисленными ею денежными средствами в конце 2016 года, когда она вернулась в Российскую Федерацию, и тогда же устно потребовала их возврата.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, а в соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, для истицы истек общий срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ, а также статьей 207 ГК РФ, которая гласит, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, из чего следует, что положения статьи 809 ГК РФ также не применимы.

Истечение срока исковой давности влечет отказ в иске, если о применении исковой давности заявлено стороной в споре до вынесения судом решения (п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Просит применить сроки исковой давности и отказать в иске в полном объеме, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.03.2022 установлено и не оспаривается сторонами, что 08 ноября 2013 года истцом Шихшабековой М.А. на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 9965 долларов США и 07 марта 2014 года 7530,81 долларов США.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО29 (Камбулатова) З.У. не отрицала факт получения от Шихшабековой М.А. денежных средств в долларах США путем их зачисления на ее (ФИО17) счет, который она открыла специально по просьбе Шихшабековой.

При этом ФИО18 с согласия Шихшабековой взяла на свои нужды принадлежащие последней денежные средства с намерением их впоследствии вернуть.

Возврат денежных средств проходил поэтапно. Последний раз ФИО19 З.У. вернула Шихшабековой денежные средства в размере 100 000 рублей в мае 2021 года, что не отрицалось ответчиком.

Судом апелляционной инстанции проведен расчет выплаченных ФИО20 З.У. денежных средств, учитывая, что денежные средства истца зачислялись на счет ответчика в долларах США, а возвращались в рублевом эквиваленте, при этом учитывался курс иностранной валюты, установленный Центральным Банком Российской Федерации на даты их возврата ответчиком истцу.

Из материалов дела следует и не отрицалось сторонами, что денежные средства в валюте долларов США в два этапа: первый раз 8 ноября 2013 года в размере 9965 долларов США и второй раз 07 марта 2014 года размере 7530,81 долларов США. Указанные средства были сняты ФИО21 З.У. со своего счета по мере их поступления из расчета: на 8 ноября 2013 года 1 доллар США равный 32,3803 рублей (9965 долларов США * 32,3803 рублей = 322666,7 рублей) и 7 марта 2014 года 1 доллар США равный 36,1251 рублей (7530,81 долларов США * 36,1251 рублей = 265511,2 рублей). Соответственно ФИО22 З.У. получено 588 177,9 рублей.

Истцом Шихшабековой М.А. не отрицалось, что она получила от ФИО23 З.У. в общей сложности 500 000 рублей. Данное обстоятельство не отрицалось и ответчиком.

Судебная коллегия пришла к выводу, что у ФИО24 З.У. перед Шихшабековой М.А. осталась задолженность в размере 88 177,9 рублей из расчета 588 177,9 рублей – 500 000 рублей.

Апелляционным определением решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 6 декабря 2021 года отменено и принято новое решение:

Исковые требования Шихшабековой Минаханум Абдулжамаловны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО25 (Камбулатовой) Зарины Умаровны в пользу Шихшабековой Минаханум Абдулжамаловны в счет возмещения долга 88177 (восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шихшабековой М.А. отказать.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п.1)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3)

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

С требованием к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истица обратилась в суд 14.07.2022.

Соответственно, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с 14.07.2019.

Судом установлено, что возврат денежных средств проходил поэтапно: 25.12.2017 – 1 500 долларов США, что составило 100 000 рублей, 10.01.2018 - 50 000 рублей, 13.03.2018 - 50 000 рублей, 08.06.2020 - 20 000 рублей, 01.07.2020 - 20 000 рублей, 29.07.2020 - 30 000 рублей, 25.08.2020 - 80 000 рублей, 08.02.2021 - 50 000 рублей, 13.05.2021 - 100 000 рублей.

Согласно произведенным судом расчетам с учетом размера денежных средств, неправомерно удерживаемых ответчиком в период с 14.07.2019 по день вынесения настоящего решения, и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 218,01 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей истцом представлена квитанция №005124 от 18.07.2022.

Учитывая характер, объем и сложность рассмотренного дела, длительность судебного разбирательства, характер оказанных представителем истца услуг, суд считает 10 000 рублей разумным пределом возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец, являющийся инвалидом 2 группы, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального района «Кумторкалинский район» государственную пошлину в размере 1 496 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шихшабековой Минаханум Абдулжамаловны к Камбулатовой (ФИО26) Зарине Умаровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Камбулатовой (ФИО27) Зарины Умаровны, <данные изъяты>, в пользу Шихшабековой Минаханум Абдулжамаловны проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 14.07.2019 по день вынесения настоящего решения в размере 43 218,01 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 53 218 (пятьдесят три тысячи двести восемнадцать) рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Камбулатовой (ФИО28) Зарины Умаровны государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Кумторкалинский район» в размере 1 496 (одной тысячи четырехсот девяноста шести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Камалов