Решение по делу № 2-3991/2024 от 22.04.2024

... УИД-16RS0...-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань Дело № 2-3991/2024

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября2024 г.

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО6, при ведении аудиопротоколировании судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дубрава»,

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализировнный застройщик «Дубрава» с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО Специализированный застройщик «СМУ88 ГРУПП», (далее права перешли в ООО Специализированный застройщик «Дубрава») и ФИО2, ФИО3 заключен договор № Д-16А-23/86 от ... об участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – Договор). В соответствии с Договором ООО Специализированный застройщик «Дубрава» обязался в предусмотренный срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру в собственность Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру в собственность. Объектом долевого строительства является ..., общей проектной площадью 84,4 кв.м. на 9 этаже в многоквартирном жилом ..., расположенном по ... по оплате по ФИО4 ФИО2, ФИО3 исполнены в полном объеме. ... Истцу передана по акту приема - передачи .... Согласно Договору Застройщик обязан гарантировать качество строящегося дома, в котором расположена .... Истец обратился к специалисту-эксперту ФИО7 для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков. Стоимость услуг эксперта составила 40000 руб. После осмотра ..., общей проектной площадью 84,4 кв.м. на 9 этаже в многоквартирном жилом ..., расположенном по ... выявлены недостатки (что подтверждено заключением специалиста .../К2023), на устранение которых необходимо затратить 426 413,22 руб. СогласноДоговора установлен гарантийный срок на квартиру - пять лет со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Согласно строительно-технического исследования .../К2023 на предмет оценки качества выполненных строительных работ в Квартире ..., общей проектной площадью 84,4 кв.м. на 9 этаже в многоквартирном жилом ..., расположенном по ..., качество выполненных работ не в полной мере соответствует договору № Д-16А-23/86 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ..., а также строительным нормам, СНиПам, ГОСТам, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 426 413,22 руб. Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке в адрес Ответчика была направлена претензия дважды (почтой ... Почтовый индефикационный ..., и нарочно ... вх. ...) Однако до настоящего момента претензия оставлена без удовлетворения. За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказание услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящего Закона сроков продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с ... (по истечению 10 дней со дня получения претензии) по ... (на день составления искового заявления) составляет 255 847,93 руб.

В связи с указанным, истец просит взыскать в пользу ФИО5 с ООО Специализированный застройщик «Дубрава» стоимость расходов на устранение недостатков в ..., общей проектной площадью 84,4 кв.м. на 9 этаже в многоквартирном жилом ..., расположенном по ... в размере 426 413,22 руб.; неустойку, подлежащую взысканию с ответчика за период с ... (по истечению 10 дней со дня получения претензии) на день вынесения решения суда в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка (дефекта); моральный вред в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом; неустойку 1% за каждый день от суммы расходов, взысканных судом, с момента вынесения решения суда и по день исполнения; почтовые расходы в размере 783,75 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 600 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 руб.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в ..., общей проектной площадью 84,4 кв.м. на 9 этаже в многоквартирном жилом ..., расположенном по ... в размере 335 806 руб.; неустойку, подлежащую взысканию с ответчика за период с ... (по истечению 10 дней со дня получения претензии) по 21.03.2024г. до дня действия Постановления Правительства РФ ... в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка (дефекта) -210883,20 руб.; моральный вред в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом; неустойку 1% за каждый день от суммы расходов, взысканных судом, с момента окончания действия Постановления Правительства РФ ... в размере 1% от стоимости расходов за каждый день по день исполнения; почтовые расходы в размере 783,75 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

Третье лицо ФИО9 в суд не явился, в поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и обихизготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Анализ вышеуказанных законов позволяет суду сделать вывод, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется ко всем правоотношениям, возникающим при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для личного потребления граждан, тогда как федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» применяется к отношениям, непосредственно связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

Положениями абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года (с учетом изменений, внесенных 30.09.2022), предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка по 30 июня 2023 г. включительно, подлежат применению в порядке исполнения решения суда.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Судом установлено, что между ООО Специализированный застройщик «СМУ88 ГРУПП», (далее права перешли в ООО Специализированный застройщик «Дубрава») и ФИО2, ФИО3 заключен договор № Д-16А-23/86 от 03.05.2023 г. об участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с Договором ООО Специализированный застройщик «Дубрава» обязался в предусмотренный срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру в собственность Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру в собственность.

Объектом долевого строительства является ..., общей проектной площадью 84,4 кв.м. на 9 этаже в многоквартирном жилом ..., расположенном по ....

Обязательства по оплате по ФИО4 ФИО2, ФИО3 исполнены в полном объеме.

... Истцу передана по акту приема - передачи ....

Истцом указывается что квартира передана с недостатками.

Истец обратится к специалисту-эксперту ФИО7 для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков. Стоимость услуг эксперта составила 40 000 руб.

Согласно строительно-технического исследования .../К2023 на предмет оценки качества выполненных строительных работ в Квартире ..., общей проектной площадью 84,4 кв.м. на 9 этаже в многоквартирном жилом ..., расположенном по ..., качество выполненных работ не в полной мере соответствует ФИО4 № Д-16А-23/86 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ..., а также строительным нормам, СНиПам, ГОСТам, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 426 413,22 руб.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика, определением суда от ... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой следующих вопросов:

1. Соответствуют ли оконные блоки, балконная дверь как конструкций, а также качество их установки, качество балконного остекления, качество стяжки пола в ..., расположенной по адресу: ..., обязательным требованиям СНиП, СП и ГОСТам?

2. Какова стоимость устранения выявленных недостатков, согласно рыночным ценам в Республике Татарстан?

3. Определить остаточную стоимость материалов, подлежащих замене?

Согласно заключению ООО «Ти Эс Консалтинг» даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

Ответ на вопрос № 1:

По качеству оконных блоков и балконной двери имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке.

По качеству остекления балкона имеются недостатки и несоответствия нормативно-технических регламентов, как в части качества изготовления и сборки изделий, так и качества работ по их монтажу.

По качеству внутренней отделки стен в исследуемой квартире имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов в части качества штукатурных работ в виде наличия трещин, отслоений, сколов.

Имеют место недостатки качества стяжки пола в виде недостаточной (ниже минимально допустимой) прочности.

Ответ на вопрос № 2:

Средняя величина затрат на устранение производственных дефектов и недостатков в исследуемой квартире составляет 351 472 (триста пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля.

Ответ на вопрос № 3:

Остаточная стоимость изделий, подлежащей замене, составляет 15666 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 25 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертом проведено достаточно подробное исследование; выводы эксперта мотивированы, логичны и подтверждаются иными материалами дела, в том числе и фотоматериалами в соответствующем объеме; в заключении приведены методики исследования; квалификация специалиста подтверждена сертификатами соответствия; перед проведением экспертного исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Ти Эс Консалтинг», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением экспертизы, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 335806 руб.

Истцом к взысканию заявленатакже неустойка за период с 22.01.2024 г. (по истечению 10 дней со дня получения претензии) по 21.03.2024г. до дня действия Постановления Правительства РФ №326 в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка (дефекта) – 210 883,20 руб.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление № 479) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину -участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1732).

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федеральногозакона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются запериод со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу 22 марта 2024 года.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, учитывая размер стоимости устранения строительных недостатков, отсутствие тяжких последствий для истца вследствие передачи ответчиком квартиры со строительными недостатками, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание, что ответчик является хозяйствующим субъектом в области строительства многоквартирных жилых домов и взыскание штрафа в указанном выше размере может негативно сказаться наего финансовом положении, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств застройщиком и полагает необходимым снизить его до 30 000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% руб. от суммы 335 806 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г. и по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать последствиям нарушения суд (с учетом того, что ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 рублей, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчикав пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 40 000 руб.

Принимая во внимание положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 783 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная 14 645 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дубрава» (ИНН 1658219322, ОГРН 1191690059736) в пользу ФИО5 (паспорт сери ... ... от ...) в счет стоимости устранения недостатков денежные средства в размере 335 806 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 40 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 783 руб. 75 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дубрава» (ИНН 1658219322, ОГРН 1191690059736) в пользу ФИО5 (паспорт сери ... ... от ...) неустойку в размере 1% руб. от суммы 335 806 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ ... от ... и по день фактического исполнения обязательства.

ФИО5 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дубрава» (ИНН 1658219322, ОГРН 1191690059736) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 14 645 руб.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин