Решение по делу № 33-455/2021 от 17.06.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Щербакова Я.А.     № 33-455/2021

24RS0016-01-2018-002307-07

2.146

26 мая 2021 года    г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи    Елисеевой А.Л.,

судей    Парфеня Т.В., Полянской Е.Н.,

при помощнике судьи    Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г.Железногорск к Верхотурову Сергею Владимировичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа сооружений,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Верхотурова С.В. – Шевченко Е.А.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 09.09.2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Администрации ЗАТО г.Железногорск к Верхотурову Сергею Владимировичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать Верхотурову Сергею Владимировичу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью 119 кв.м, севернее земельного участка с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, демонтировав расположенные на нем два нежилых сооружения и металлический контейнер.

Взыскать с Верхотурова Сергея Владимировича в бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация ЗАТО г.Железногорск обратилась в суд с иском о возложении на Верхотурова С.В. в месячный срок дня вступления решения суда в законную силу обязанности освободить земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., севернее земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, демонтировав расположенные на нем два нежилых сооружения и металлический контейнер. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно сведениям, предоставленным МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск металлический вагончик, сборное сооружение, металлический контейнер на территории - севернее земельного участка с кадастровым номером № (местоположение: <адрес>) незаконно размещены Верхотуровым С.В. В ходе проведенной проверки установлено, что общая площадь земельного участка, занятого вышеуказанными сооружениями, составляет <данные изъяты> кв.м; он не поставлен на ГКН, сведения о нем в ЕГРН отсутствуют. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 27.04.2018г. Верхотурову С.В. направлен акт проверки, а также предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01.08.2018г. Комиссией установлено, что предписание от 27.04.2018 № об устранении выявленных нарушений не исполнено, работы по демонтажу вышеуказанных сооружений не ведутся (акт осмотра земельного участка от 03.09.2018), что явилось основанием для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Верхотурова С.В. – Шевченко Е.А. (по доверенности от 25.01.2019 года) просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на применение судом закона, не подлежащего применению. Считает, что выводы суда о принадлежности металлического контейнера Верхотурову С.В., а также о праве Администрации ЗАТО г.Железногорск распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № – не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле: Верхотурова С.В., представителей ГК №104, ГК №1, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в пределах заявленных требований, заслушав представителя Верхотурова С.В. – Николаеву О.И. (доверенность от 18.09.2020 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также возражения представителя администрации ЗАТО г.Железногорск и МКУ «УИЗиЗ» - Бизюковой М.Г. (доверенности от 10.02.2021 года, от 14.05.2021 года), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу <данные изъяты> статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что администрацией ЗАТО г.Железногорск в ходе проведенной 13.10.2017 года проверки выявлен факт расположения на земельном участке, находящемся севернее земельного участка с кадастровым номером № (местоположение: <адрес>) объектов – нежилых сооружений (соединенного с постройкой металлического вагончика площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м и сооружения из различных материалов площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м), а также металлического контейнера площадью <данные изъяты> кв. м. Впоследствии администрацией ЗАТО г.Железногорск установлено, что данные объекты принадлежат Верхотурову С.В.; доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании распоряжения Администрации ЗАТО г. Железногорск № от 21.03.2018 ответчику направлено уведомление № о проведении проверки в период с 23.04.2018 года по 27.04.2018 года, которое было получено адресатом 03.04.2018 года. При проведении проверки комиссией установлено, что севернее земельного участка с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположены вышеуказанные сооружения; общая площадь земельного участка, занятого вышеуказанными сооружениями, возведенными Верхотуровым С.В., составляет <данные изъяты> кв.м; земельный участок, на котором расположены вышеуказанные сооружения, не поставлен на кадастровый учет, сведения о нем в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Договор аренды в отношении спорного участка между администрацией ЗАТО г.Железногорск и ответчиком не заключался, земельный участок для размещения вышеуказанных сооружений в установленном законом порядке не предоставлялся.

27.04.2018 года Верхотурову С.В. направлен акт проверки, а также предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01.08.2018 года, которые были получены адресатом 16.05.2018 года.

На основании распоряжения администрации ЗАТО г Железногорск № от 08.08.2018 года Верхотурову С.В. направлено уведомление № о проведении проверки в период с 03.09.2018 года по 05.09.2018 года, которое не было получено адресатом. В ходе осмотра земельного участка 03.09.2018 года комиссией установлено, что предписание от 27.04.2018 № об устранении выявленных нарушений не исполнено, работы по демонтажу вышеуказанных сооружений не ведутся.

Удовлетворяя вышеназванные исковые требования Администрации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком без законных оснований возведены строения на земельном участке, государственная собственность на котором не разграничена, поскольку администрация Гаражного кооператива №104 не имела права заключать с Верхотуровым С.В. договора о пользовании спорным земельным участком, а администрация ЗАТО г.Железногорск, в свою очередь, вправе осуществлять распоряжение спорным земельным участком в силу положений ст.ст.7, 10, 37 Устава Муниципального образования ЗАТО г.Железногорск.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах. При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с решением городского Совета народных депутатов № от 14.01.1993 года «Об юридическом закреплении земельных участков за гаражными кооперативами и членами гаражных кооперативов», на которое ссылается истец в качестве основания предоставления спорного земельного участка, земли общего пользования предоставлялись в бессрочное пользование только гаражным кооперативам, которые существовали как юридические лица, на дату принятия данного решения, а индивидуальные гаражи, расположенные на их территории, уже были построены. При этом Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам предписывалось обеспечить выдачу свидетельств на землепользование гаражным кооперативам и членам гаражных кооперативов. Такого документа в материалы дела сторонами не представлено. Указаний на ГК №104 текст вышеуказанного решения городского Совета народных депутатов от 14.01.1993 года не содержит.

Принимая во внимание тот факт, что ГК №104 был образован 01.06.1994 года (после принятия органом местного самоуправления вышеуказанного решения), суд первой инстанции правомерно указал, что закрепленные в нем положения не могут распространяться на ГК №104 и его членов.

Выделение же земельных участков под строительство гаражей происходило в соответствии со списками застройщиков (первоначальных членов гаражного кооператива № 104), что подтверждается решениями органа местного самоуправления № от 15.10.1994 года, № от 13.06.1996 года, № от 21.01.2001 года.

Постановлением Администрации г. Железногорска № от 13.06.1996 года земельный участок общей площадью <данные изъяты> га в качестве земель общего пользования был предоставлен ГК №104 в пользование на правах аренды сроком на 5 лет (пункт 2).

Из п.3 указанного постановления следует, что предоставить земельный участок общей площадью <данные изъяты> га под строительство индивидуальных гаражей в районе в/ч 3377, в составе г/к 104 (всего 123 в среднем по <данные изъяты> кв.м, каждый) в пользование на правах аренды сроком на 5 лет гражданам, согласно прилагаемых плана и списка, предварительно изъяв его из городского земельного фонда.

Между тем, в списках решения городского Совета народных депутатов № от 15.10.1994 года, постановления Администрации г. Железногорска № от 13.06.1996 года, постановления Администрации ЗАТО г. Железногорска № от 21.01.2000 года о предоставлении земельных участков гражданам для строительства гаражей, Верхотуров С.В. не значится.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней, поскольку из представленного суду апелляционной инстанции решения Железногорокого городского суда Красноярского края от 25.01.2021 года, а также апелляционного определения Красноярского краевого суда от 19.05.2021 года следует, что Верхотуров С.В. не может претендовать на признание за собой права собственности на самовольную постройку - гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, поскольку целевое назначение земельного участка с кадастровым № не предполагает строительство объектов недвижимости, истцу не предоставлялся, а спорный гараж является самовольным объектом строительства.

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица ( ч.2 ст. 61 ГПК РФ), в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об освобождении вышеуказанного земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, путем демонтажа ( сноса) двух нежилых самовольных построек и металлического контейнера, принадлежащих Верхотурову С.В.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 09.09.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Верхотурова С.В. – Шевченко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: