Решение от 22.09.2020 по делу № 5-861/2020 от 31.07.2020

Постановление

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2020 года                         г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием защитника- Щукина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ в отношении

физического лица Уткина С. В., *** года рождения, уроженца ......., проживающего по адресу регистрации: .......,

установил:

В Городецкий городской суд Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении №388/4-1 от 13.02.2020 года, составленный консультантом сектора государственной охраны и надзора по объектам культурного (археологического) наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в отношении Уткина С. В.. Согласно протоколу Уткин С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Уткина СВ. по факту обращения о нарушении требований законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия Управлением проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 52:15:0080601:44, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Городец, ул. Кирова, д. 20, а также капитальных строений расположенных на данном участке.

В ходе осмотра на земельном участке установлено проведение земляных, строительных работ по реконструкции существующего здания по адресу: Нижегородская область, г. Городец, ул. Кирова, д. 20, а также возведения двухэтажного пристроя общей площадью 193 м.

Вместе с тем, Управление не имеет данных об отсутствии на земельном участке по адресу: Нижегородская область, г. Городец, ул. Кирова, д. 20, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований статьи 36.

Также требование о проведении государственной историко-культурной экспертизы земель, подлежащих воздействию работ, содержится в статье 30 Федерального закона.

Согласно ст.31 Федерального закона №73-Ф3 государственная историко-культурная экспертиза земель проводится путем археологической разведки в соответствии со ст.45.1 указанного закона.

В соответствии с п.28 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 №569 заключение экспертизы оформляется в виде акта, который со всеми прилагаемыми документами и материалами на электронном носителе в формате переносимого документа (PDF) заказчик представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия (Управление) в целях принятия на его основании решения. Управление в течение 45 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы рассматривает его.

В случае обнаружения по результатам археологической разведки в границах земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, и после принятия Управлением решения о включении данного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия заказчик работ обязан обеспечить выполнение мероприятий по обеспечению его сохранности.'

В ходе изучения документов, имеющихся в распоряжении Управления, установлено, что государственной историко-культурной экспертизы земельного участка путем археологической разведки по адресу: Нижегородская область, г. Городец, ул. Кирова, д. 20 не проводилось.

На основании изложенного, физическим лицом - Уткиным СВ. в нарушение п.1 ст.36, ст,30, п.1, п.2 ст.31 Федерального закона, проведены земляные и строительные работы по реконструкции существующего здания по адресу: Нижегородская область, г. Городец, ул. Кирова, д. 20, а также возведению капитального строения пристроя к нежилому зданию по адресу: Нижегородская область, г. Городец, ул. Кирова, д. 20.

Уткин С.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Из представленной суду письменной позиции по делу следует, что Уткин С.В. возражает против привлечения его к административной ответственности по протоколу №388/4-1 от 13.02.2020 года, поскольку о его составлении Уткина С.В. никто не извещал.

Защитник суду пояснил, что находящееся в материалах дела извещение действительно было получено Уткиным С.В.. Однако данное извещение содержит сведения о другом нарушении, которое было предметом рассмотрения другого дела об административном правонарушении, за совершение которого Уткин С.В. уже подвергнут наказанию.

Не известив Уткина С.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо административного органа лишило его возможности представить свои объяснения и доказательства факта надлежащего исполнения требований Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части проведения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка путем археологической разведки, которая фактически была проведена заблаговременно, до начала строительных работ по реконструкции существующего здания по адресу: Нижегородская область, г. Городец, ул. Кирова, д. 20.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось. О мете и времени рассмотрения дела извещено. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1)

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6).

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В абз. 2 и 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Уткина С.В. следует, что он составлен в отсутствие лица в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В качестве доказательства извещения Уткина С.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении имеется уведомление о составлении протоколов от 30.01.2020 года с отметкой о его получении Уткиным С.В. 30.01.2020 года. Из содержания уведомления следует, что Уткину С.В. необходимо прибыть лично или направить представителя 13.02.2020 года в 11 часов по адресу (указан адрес) для дачи объяснений по выявленным нарушениям требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом Л.И. Жукова», расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Новая, д. 1 (литера А) и составления протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ по результатам внеплановой проверки, проведенной в период с 22 о 27 января 2020 года.

Таким образом, в названном уведомлении содержится указание на индивидуальные признаки события (ий) правонарушения, по поводу которого должностное лицо административного органа намеревалось составить протоколы об административном правонарушении, а именно: «нарушения требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом Л.И. Жукова», расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Новая, д. 1 (литера А).

Судом установлено, что по данному (указанному в уведомлении) событию, ведущим специалистом отдела государственного надзора и правовой работы Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области Матвеевой Д.С. (она же являлась исполнителем Уведомления от 30.01.2020 года) в отношении Уткина С.В. 13.02.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении №388/4 за нарушение требований ч.1 ст.36 Федерального закона, выразившееся в проведении работ по реконструкции нежилого здания по адресу: Нижегородская область, г. Городец, ул. Кирова, д. 20 в отсутствии научно-проектной документации (раздела) по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом Л.И.Жукова».

Предметом же рассмотрения (событием правонарушения) настоящего дела по протоколу № 388/4-1 от 13.02.2020 года, составленному консультантом сектора государственной охраны и надзора по объектам культурного (археологического) наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области Оленниковым А.С., является другое событие, а именно проведение земляных и строительных работ по реконструкции существующего здания по адресу: Нижегородская область, г. Городец, ул. Кирова, д. 20, а также возведению капитального строения пристроя к нежилому зданию по адресу: Нижегородская область, г. Городец, ул. Кирова, д. 20 в отсутствии государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, в нарушение п.1 ст.36, ст.30, п.1, п.2 ст.31 Федерального закона.

Доказательств направления Уткину С.В. извещения о составлении протокола об административном правонарушении по факту, являющемуся событием правонарушения указанному в протоколе № 388/4-1 от 13.02.2020 года, суду не представлено, при том, что сам Уткин С.В. факт получения такого извещения отрицает.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 388/4-1 от 13.02.2020 года составлен в отсутствии Уткина С.В. без его извещения о времени и месте составления этого протокола.

Кроме того, суду не представлено и доказательств факта направления Уткину С.В. копии протокола № 388/4-1 от 13.02.2020 года. Сопроводительное письмо (л.д.45) без доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт получения Уткиным С.В. или доставления копии протокола по месту его жительства, таким доказательством служить не может.

При таких обстоятельствах, суд признает протокол об административном правонарушении № 388/4-1 от 13.02.2020 года составленным с существенным нарушением КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

На основании п. п. * 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.7.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. * 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░- ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░