Решение по делу № 1-27/2011 от 12.04.2011

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

<ДАТА1>                                           город  <АДРЕС>

    Суд  в составе  :  председательствующего -  мирового  судьи  судебного  участка <НОМЕР>  по  городу  Октябрьскому  Республики  <АДРЕС>  Абдуллина  Р. М. ,

с  участием  государственного  обвинителя  Тагировой  И.  Г. - помощника  прокурора  города  <АДРЕС> РБ ,

подсудимого  Ганичева  <ФИО1>, <ДАТА2>  рождения ,  уроженца  города  <АДРЕС>  РБ ,  <АДРЕС> образование   <АДРЕС> , официально  не  работающего ,  военнообязанного , не  судимого , зарегистрированного и фактически  проживающего   по  ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>  <АДРЕС>  города  <АДРЕС> РБ ,

защитника - адвоката  Султанова  Р.  М. ,  представившего  ордер серии  010  <НОМЕР>  от  <ДАТА3>  и   удостоверение  <НОМЕР>   ,

при  секретаре  Шакировой    Л.  Д.,

рассмотрев    в   особом  порядке  судебного  разбирательства  уголовное  дело  по  обвинению  Ганичева  Д.  В. в совершении  преступления ,  предусмотренного частью  первой  ст.  159  УК  РФ,

У С Т А Н О В И Л  :

      <ДАТА4>   примерно  в  20  часов  00  минут  вечера  ,  подсудимый  Ганичев  Д.  В.  находясь  в  квартире  <НОМЕР>  дома  <НОМЕР>  по  ул.  <АДРЕС>   г.  <АДРЕС>  РБ ,  умышленно ,  из  корыстных  побуждений , с целью  хищения  чужого  имущества  и  материального  обогащения , путем  обмана  , введя  в  заблуждение  <ФИО2>, похитил  мягкую  игрушку  «  Медведь « ,  стоимостью 2075  рублей  70  копеек ,  принадлежащую  <ФИО3> . Впоследствии  Ганичев  Д.  В.  подарил  похищенную  игрушку  своей  знакомой  Маховой  М.  В .

   Своими  действиями  Ганичев  Д. В. причинил  материальный  ущерб  <ФИО3>  на сумму  2 075  рублей  70  копеек  и  таким  образом  своими  умышленными  действиями  совершил  преступление ,  предусмотренное  частью  первой  ст.  159  УК  РФ -  мошенничество ,  то  есть    хищение  чужого  имущества путем  обмана .  

    <ДАТА5>    при  ознакомлении  с  материалами  уголовного  дела    в  присутствии  защитника , Ганичев  Д.  В. заявлял  ходатайство  о  постановлении  приговора  без  судебного  разбирательства  согласно  главы  40  УПК  РФ  в  случаях  предусмотренных   ст.  314  УПК  РФ  (  л.д. 86 - 87  ) .

    В  судебном  заседании  подсудимый  Ганичев  Д.  В.  свое  ходатайство  о  постановлении  приговора  без  проведения  судебного  разбирательства  поддержал  полностью  и  в присутствии  защитника  заявил ,  что :  1)   свою  вину  в  совершенном  им  мошенничестве  признает  ,  предьявленное  обвинение  ему  понятно  и  он  с ним   согласен ; 2)  данное  ходатайство  заявлялось  и  сейчас  заявляется  добровольно  и  после  консультации  с  защитником  ;  и  3)  он  осознает  правовые  последствия  постановления  приговора  без  судебного  разбирательства .

    Защитник  подтвердил  данное  заявленное  подсудимым  ходатайство и  просит  прекратить  данное  уголовное  в  связи  с  деятельным  раскаянием  подсудимого  Ганичева  Д.  В. .

    Государственный  обвинитель  с  заявленным  ходатайством  подсудимого  Ганичева  Д.  В. о  постановлении  приговора  без  судебного  разбирательства  ,  согласен  и  предлагает  определить  ему  меру  наказания  в   виде  обязательных  работ  сроком  на  160  часов .

    Потерпевшая  сторона -  гражданка  <ФИО3> ,  в  судебное  заседание  не  явилась ,  однако  представила  в  суд   свое  письменное   заявление  о  том ,  что также  не  возражает  против  ходатайства  подсудимого  Ганичева  Д.  В .  о  постановлении  приговора  без  судебного  разбирательства и  что  материальных  претензий  к подсудимому  она -  <ФИО3> ,   не  имеет .

    Исходя  из  совокупности  изложенного,  суд  приходит  к  выводу  ,  что   во-первых -  предъявленное  подсудимому  Ганичеву  Д.  В.  обвинение   в совершение  им    преступления ,  предусмотренного  частью  первой  ст.  159  УК  РФ  -  мошенничестве ,  с которым он  согласился,  обоснованны  и  подтверждаются  доказательствами   собранными  по  уголовному  делу  ;  и  во-  вторых -   имеются  все  условия для  постановления  приговора  без  судебного  разбирательства ,  предусмотренные  частями  первой  и  второй  ст.  314  УПК  РФ .

     При  назначении  наказания  суд  учитывает  как  тяжесть  совершенного  преступления ,  его  общественной  опасности,  так  и  личность  виновного  :    совершенное   Ганичевым  Д.  В. преступление  относится  к  категории  небольшой  тяжести ,  причиненный  материальный  ущерб  возмещен , по  месту  жительства  характеризуется  удовлетворительно  .

     В  соответствии  с  частью  второй  ст.  61  УК  РФ  , обстоятельством ,  смягчающим    наказание   Ганичеву  Д.  В.,  суд  признает  полное  признание  им  своей  вины , а  также  обстоятельств , отягчающих  ему   наказание  ,  судом  не  установлены  .

      Поэтому , суд  считает  возможным  исправление  подсудимого  без  изоляции  от  общества   и  назначает   наказание   только   в   виде  исправительных  работ  в  пределах  санкции  части  первой  ст.  159  УК  РФ .

     На  основании  изложенного  ,  руководствуясь  ст.  316  УПК  РФ ,  суд

П Р И Г О В О Р И Л  :

     Признать Ганичева  <ФИО1>виновным  в совершении  преступления ,  предусмотренного  частью  первой  ст.  159  УК  РФ ,  и назначить  ему  наказание в   виде   исправительных  работ  сроком  на  4 ( четыре )  месяца  , с  удержанием  из  заработной  платы  5 %  в доход  государства .

      Мерупресечения  Ганичеву  Д.  В.  - подписку  о  невыезде  и  надлежащем поведении  ,  по  вступлении  приговора  в  законную  силу ,  отменить .    

      Вещественное  доказательство -  мягкую  игрушку «  Медведь « ,  находящейся  у  потерпевшей  <ФИО3> ,  оставить  у  нее  по  принадлежности  .     

      Приговор  может  быть  обжалован  в  апелляционном  порядке  в  <АДРЕС>  городской  суд  РБ  в течении  10  - ти    суток    со  дня  его  провозглашения  ,  а  осужденным ,  содержащимся  под  стражей , -  в тот  же  срок  со  дня  вручения  ему  копии  приговора  с  соблюдением  требований  ст.  317  УПК  РФ  ,  через  мирового  судью .  В  случае  подачи  апелляционной  жалобы  осужденный  вправе  ходатайствовать  о  своем  участии  в  рассмотрении  уголовного  дела  судом  апелляционной  инстанции ,  поручать  осуществление  своей  защиты  избранному  им  защитнику либо  ходатайствовать  перед  судом  о  назначении  защитника .

МИРОВОЙ  СУДЬЯ                                     АБДУЛЛИН  Р.  М.