Решение по делу № 33-2248/2020 от 26.02.2020

                                                                                                                            Дело №33-2248

                                                                                                       Строка 141 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года                                                  город Воронеж

Судья Воронежского областного суда Шушлебина Н.Н.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № по иску Никуловой Н.А. к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку

по частной жалобе Никуловой Н.А.

на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа            от 22 января 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31 октября 2019 года

(судья Касаткина Е.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

         Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31.10.2019 за Никуловой Н.А. признано право собственности на самовольно возведенную постройку, состоящую из Лит.Б общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.Б1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.б площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.123, 124-127).

        14.01.2020 в суд поступила апелляционная жалоба третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Беляевой И.А., а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования указанного судебного решения. (л.д.140-141).

         Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.01.2020 срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31.10.2019 восстановлен. (л.д.171-172).

         В частной жалобе Никулова Н.А. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие уважительных причин его пропуска. (л.д.176-177).

         В письменных возражениях на частную жалобу Беляева И.А. просит оставить её без удовлетворения, определение суда – без изменения. (л.д.181-182).

         Лица, участвующие в деле, в соответствии с п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

        Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.8 Постановления Пленума №13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 судьей вынесено определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, вызваны на подготовку дела 31.10.2019 в 10 часов 30 минут. (л.д.101).

Указанное определение, а также копии искового заявления с приложенными документами и судебное извещение 11.09.2019 направлены участвующим в деле лицам, в том числе Беляевой И.А. (л.д.102).

Данные документы не были вручены Беляевой И.А., почтовая корреспонденция возвращена в суд. (л.д.109-110, 116-117).

31.10.2019 настоящее гражданское дело признано судьей подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 31.10.2019 в 10 часов 40 минут. (л.д.121).

Судебное извещение о рассмотрении дела в указанное время участвующим в деле лицам не направлялось.

31.10.2019 в 10 часов 40 минут состоялось судебное заседание, дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения, решение в окончательной форме составлено 11.11.2019. (л.д.122, 123, 124-127).

Беляева И.А. в судебном заседании не участвовала. (л.д.122).

12.11.2019 Беляевой И.А. направлена копия решения суда от 31.10.2019 (л.д.128), которая возвращена в суд без вручения. (л.д.130).

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 12.11.2019, последний день обжалования 12.12.2019.

Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда подана Беляевой И.А. 13.01.2020 (л.д.163), т.е. с пропуском процессуального срока.

С материалами дела представитель Беляевой И.А. ознакомлен 26.12.2019 (л.д.134, 135).

Удовлетворяя ходатайство Беляевой И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на нормах процессуального законодательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении Беляевой И.А. копии обжалуемого решения суда, Беляева И.А. отрицает получение ею данного судебного акта, заявляет о том, что о вынесении судебного решения она узнала от Никуловой Н.А. только 20.12.2019. Представитель апеллянта ознакомился с материалами дела 26.12.2019, т.е. по истечении срока обжалования. В судебном заседании 31.10.2019 Беляева И.А. не участвовала, о рассмотрении дела по существу 31.10.2019 не была извещена.

Указанные обстоятельства привели к невозможности подготовки и подачи Беляевой И.А. мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Пропуск ею апелляционного срока обжалования решения суда обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение данного процессуального действия, и не связан с недобросовестными действиями апеллянта, что свидетельствует о наличии оснований для восстановления срока, пропущенного по уважительным причинам.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для несогласия с выводом об удовлетворении ходатайства Беляевой И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не имеется.

Существенного нарушения норм процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу Никуловой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: