Решение по делу № 33-307/2016 от 11.01.2016

Дело № 33-307/2016                        Докладчик Бочкарев А.Е.

Судья Забавнова Г.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Писаревой З.В. и Сергеевой И.В.

при секретаре Пурышевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 января
2016 года дело по частной жалобе ООО «Предприятие Альтерна» на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2015 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Владимира от 22 мая 2015 года частично удовлетворены исковые требования Марковой Е.В., с
ООО «Предприятие Альтерна» в ее пользу взыскана стоимость ремонта крыши в сумме **** рубля, компенсация морального вреда – **** рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя –
**** рублей, всего **** рублей.

ООО «Предприятие Альтерна» обратилось с заявлением о рассрочке исполнения решения суда с выплатой до **** – денежной суммы в размере **** рублей, с **** года по **** года по
**** рублей ежемесячно, не позднее **** числа каждого месяца.

Заявление обосновано тем, что удовлетворение требований взыскателя возможно только за счет денежных средств, полученных обществом от физических лиц – участников долевого строительства. Единовременное взыскание долга приведет к невозможности исполнения договорных обязательств и наступлению неблагоприятных последствий для общества.

ООО «Предприятие Альтерна» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения заявления.

Заинтересованное лицо Маркова Е.В. в судебное заседание не явилась, ее представители Бояринцева Н.И. и Марков Т.А. возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления рассрочки и неисполнение обществом предполагаемого графика платежей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Судом принято указанное определение.

В частной жалобе ООО «Предприятие «Альтерна» просит отменить определение, указывая на необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

По смыслу закона основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не нарушать баланс прав участников исполнительного производства.

Отказывая ООО «Предприятие «Альтерна» в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований, препятствующих исполнению решения суда, в заявлении не указано. Неблагоприятное финансовое положение должника не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку не подтверждает действительно исключительный характер и наличие серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

При этом сведений о начале исполнения обязательств в соответствии с установленным Обществом графиком платежей не представлено.

Таким образом, предоставление рассрочки приведет к дальнейшему затягиванию исполнения решения, что, прежде всего, нарушает интересы взыскателя, а также задачи исполнительного производства, одной из которых является своевременное исполнение судебных актов.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с данной судом оценкой доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 2 ноября
2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Предприятие Альтерна» – без удовлетворения.

Председательствующий                          А.Е. Бочкарев

Судьи З.В. Писарева

И.В. Сергеева