Решение по делу № 2-960/2011 от 04.08.2011

Дело № 2-960/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации        

<адрес>                ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре Николаевой А.В.,

с участием: заявителя-должника Софронова С.И.,

представителя заявителя-должника Софронова С.И. - адвоката Хайнус В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя К. РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России <адрес> Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Софронова С.И. о признании незаконными действия <адрес> Чувашской Республике о наложении ареста на имущество по исполнительному производству №,

у с т а н о в и л :

Софронов С.И., являющийся должником по исполнительному производству №, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя К. РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России <адрес> о наложении ареста на имущество по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа Р. суда <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ было произведено исполнительное действие о наложение ареста на имущество заявителя с ограничением права пользования, поскольку был наложен арест в том числе на предметы обычной домашней обстановки, имущество, необходимое для профессиональных занятий.

В судебном заседании заявитель Софронов С.И. и его представитель - адвокат Хайнус В.И. заявление поддержали в полном объёме по указанным в нём основаниям и вновь привели их суду.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель К. РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России <адрес> Иванова А.В. в судебное заседание просила в удовлетворении заявления должнкиа Софронва С.И. отказать в виду его необоснованности.

Заинтересованное лицо - взыскатель А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не известил.

Заслушав объяснения заявителя-должника Софронова С.И., его представителя - адвоката Хайнус В.И. и судебного пристава-исполнителя К. РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Иванову А.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ РФ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 80 указанного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам, нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела и не отрицалась заявителем Софроновым С.И., ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Р. судом <адрес> во исполнение решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем К. РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ивановой А.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении Софронова С.И. в интересах А. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен срок 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Этим же постановлением должник Софронов С.И. предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем будут приняты меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе будет обращено взыскание на имущество и имущественные права должника.

В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Софронова С.И. судебный пристав-исполнитель Иванова А.В. в связи с наличием у Софронова С.И. задолженности по уплате займа на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ произвела опись и арест имущества должника по месту его жительства, включив в опись имущества следующие вещи: телевизор "Самсунг" с пультом управления с оценкой <данные изъяты> руб., кондиционер "АIRMAX» с оценкой <данные изъяты> руб., весы «СТС, CLATRONIC» с оценкой <данные изъяты> руб., музыкальный центр «KENWOOD» с двумя колонками «KENWOOD» и компакт-диском «KENWOOD» с оценкой <данные изъяты> руб., самодельный сварочный аппарат с оценкой <данные изъяты> руб., насос водяной (механический) с оценкой <данные изъяты> руб., набор инструментов: перфоратор (в упаковке с 5 элементами) с оценкой <данные изъяты> руб.. Данный акт о наложении ареста (описи имущества) был подписан самим Софроновым С.И., который (должник) замечаний о несогласии с включением какого-либо имущества в опись не заявлял. При этом судебным приставом-исполнителем при аресте имущества Софронова С.И. произведена оценка имущества. В случае несогласия с оценкой арестованного имущества заявитель при производстве исполнительных действий не был лишен права привлечь оценщика, однако таких требований Софроновым С.И. при аресте имущества не заявлялось.

Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями заявителя Софронова С.И., судебного пристава-исполнителя Ивановой А.В., материалами исполнительного производства № в отношении Софронова С.И.: исполнительным листом, выданным Р. судом <адрес> во исполнение решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску А. к Софронову С.И. о взыскании денежных расходов по договору займа, судебных расходов, постановлением о возбуждении исполнительного производства; актом описи (ареста) и изъятия имущества.

Поскольку на момент составления акта должником Софроновым С.И. не было представлено документов, подтверждающих факт принадлежности описанного имущества другим лицам, судебным приставом обоснованно составлена опись и наложен арест на оспариваемое имущество, в том числе на телевизор, который, имеющий действительную стоимость и пользующийся потребительским спросом, нельзя расценивать в качестве предмета обычной домашней обстановки.

При этом довод жалобы о том, что перфоратор и сварочный аппарат используются заявителем в процессе его работы, профессиональной деятельности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку права и законные интересы взыскателя А. в данном случае являются приоритетными.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», о законности действия судебного пристава-исполнителя К. РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о наложении ареста на имущество по исполнительному производству № и об отсутствии нарушений прав и законных интересов Софронова С.И. действиями судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм суд не находит заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления должника Софронова С.И. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя К. РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о наложении ареста на имущество по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Р. суда <адрес> по делу №, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №