Решение по делу № 33-3717/2024 от 28.05.2024

Дело № 33-3717/2024

УИД: 47RS0006-01-2022-004255-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          24 июля 2024 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Судовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4403/2023 по частной жалобе Васильевой Т. С. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2023 г.,

установил:

1 ноября 2023 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым удовлетворен иск АО «Газпром распределение Ленинградская область» о взыскании с Васильевой Т.С. ущерба в размере 106670 руб.

Васильева Т.С. не согласилась с законностью, обоснованностью решения суда и подала на него апелляционную жалобу.

5 декабря 2023 г. судом постановлено решение, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, с указанием на необходимость в срок до 27 декабря 2023 г. уплатить государственную пошлину и предоставить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы.

26 декабря 2023 г. в суд от Васильевой Т.С. поступили документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы, а также ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины или предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

28 декабря 2023 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым апелляционная жалоба возвращена, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 5 декабря 2023 г.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Материалами дела подтверждается выполнение Васильевой Т.С. указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, в части приложения к жалобе документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона, при проверке апелляционной жалобы на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство Васильевой Т.С. от 26 декабря 2023 г. об освобождении от уплаты государственной пошлины или предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

    При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата апелляционной жалобы, без рассмотрения соответствующего ходатайства Васильевой Т.С.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о направлении дела в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2023г. отменить.

Направить гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой Т. С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2023г. в Гатчинский городской суд Ленинградской области для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья