Решение по делу № 2-3861/2019 от 28.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к Казанцеву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что Казанцев А.В. обратился к ним с заявлением о получении кредитной карты. 10 декабря 2018г. кредитная карта №, информация о полной стоимости кредита по карте, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Казанцевым А.В. получены. Указанные документы в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте банком открыт счет карты №. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, банк, открыв счет на имя Казанцева А.В., выполнил предложенные в его заявлении действия, то есть акцептировал оферту ответчика. Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 600000 рублей, процентная ставка 23,9% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременно исполненного обязательства начисляется неустойка в размере 36% годовых за период просрочки. С 24 июня 2019г., в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты, стала образовываться просроченная задолженность и на 27 сентября 2019г. её сумма составила 644103,42 рубля, из которых 599933,84 рубля – просроченный основной долг, 39646,82 рубля – просроченные проценты, 4522,76 рублей – неустойка. Просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9641,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казанцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Казанцев А.В. 10 декабря 2018г. обратился в ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 с заявлением на получение кредитной карты.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.

Истец открыл Казанцеву А.В. счет карты № и 10 декабря 2018г. выдал кредитную карту №, предоставив возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 600000 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 600000 рублей, процентная ставка 23,9% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременно исполненного обязательства начисляется неустойка в размере 36% годовых за период просрочки.

Также судом установлено, что ответчик стал пользоваться кредитной картой, поскольку им были совершены платежные операции с её использованием, таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что он одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа (п. 12 Индивидуальных Условий) взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Держатель в соответствии с п.2.1, п.6, п.8 Условий обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако ответчик Казанцев А.В. в нарушение положений договора и условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России с 24 июня 2018г. не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего у него на 27 сентября 2019г. образовалась задолженность в размере 644103,42 рубля, из которых 599933,84 рублей – просроченный основной долг, 39646,82 рубля – просроченные проценты, 4522,76 рублей – неустойка. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.

27 августа 2019г. истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением погасить всю сумму задолженности перед банком. При этом должнику установлен срок для выполнения указанных действий до 26 сентября 2019г.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 9641, 03 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Александра Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитной карте № от 10 декабря 2018г. в размере 644103 (шестьсот сорок четыре тысячи сто три) рубля 42 копейки, из которых 599933,84 рубля – просроченный основной долг, 39646,82 рублей – просроченные проценты, 4522,76 рубля – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9641 (девять тысяч шестьсот сорок один) рубль 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: