Решение по делу № 2-1-453/2018 от 19.06.2018

дело № 2-1-453/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                           07 августа 2018 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Шабалиной В.Н.,

с участием истца Евграфова Г.Е.,

ответчика Евграфовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграфова Г.Е. к Евграфовой И.Г., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО15, о расторжении договора купли-продажи, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

установил:

Евграфов Г.Е. обратился в суд с иском к Евграфовой И.Г., действующий в своих интересах, а также интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО5 Эл, <адрес>, прекращении права общей долевой собственности Евграфовой И.Г. и ее детей на указанное имущество и признании права собственности на него за истцом. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи названных жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке зарегистрирован переход права собственности на имущество к ответчику и ее детям. До настоящего времени расчет по договору не произведен, оплата ответчиком приобретенного по договору недвижимого имущества в полном объеме не произведена. Полагает, что, не произведя оплату приобретенных объектов недвижимости, ответчик существенного нарушила свои обязательства по договору купли-продажи, что дает истцу право требовать его расторжения. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности продавца.

В суде истец Евграфов Г.Е. исковые требования по изложенным выше основаниям поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Евграфова И.Г. с иском согласилась, пояснила, что оплата до настоящего времени не произведена ввиду непредоставления ответчику средств материнского (семейного) капитала. Получение этих средств будет возможно по достижении младшему сыну ответчика ФИО2 3-х лет.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Росреестра по ФИО5 Эл, орган опеки и попечительства - Управление образования администрации городского округа «<адрес>», ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО5 Республики ФИО5 Эл представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу заявленного иска не представили.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Евграфовым Г.Е. как продавцом и Евграфовой И.Г., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО8, как покупателями был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 4000 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 58,4 кв.м, расположенного на этом земельном участке, по адресу: ФИО5 Эл, <адрес>.

Согласно пункту 7 договора отчуждаемые жилой дом и земельный участок приобретается покупателями за 460000 рулей, из которых 6974 рубля оплачиваются продавцу наличными из личных сбережений покупателей до подписания договора, остальные 453026 рублей оплачиваются путем перечисления на банковский счет продавца средств материнского (семейного) капитала, выданного Евграфовой И.Г. на основании сертификата серии МК-9 №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности Евграфовой И.Г. и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на указанные земельный участок и жилой дом по 1/3 доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Евграфовой И.Г. обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости ответчик получила требование истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что оплата стоимости переданных ответчику по договору купли-продажи объектов недвижимости до настоящего времени не произведена. Уплаченные на момент подписания договора денежные средства в сумме 6974 рублей возвращены ответчику.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Изменение и расторжение договора возможны согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенность нарушения договора должна оцениваться судом с учетом всех обстоятельств дела.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзацы 1-4), продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

В данном случае в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости Евграфов Г.Е. в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Евграфова Г.Е. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Евграфовым Г.Е. и Евграфовой И.Г., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1104 ГК РФ).

Из изложенных норм следует, что в случае, если между сторонами заключен договор (в том числе купли-продажи), который был исполнен только в части передачи товара покупателю, а в последующем данный договор был расторгнут, то покупатель должен возвратить полученный по договору товар продавцу. Иначе покупатель неосновательно обогатится за счет продавца.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие встречного предоставления по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом в виде оплаты соответствующего имущества, основания для удержания ответчиком полученного по данному договору имущества отсутствуют.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Следовательно, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ответчика и ее несовершеннолетних детей и государственной регистрации права собственности истца на этот объект недвижимости.

В то же время, принимая во внимание, что в рассматриваемом споре, право собственности Евграфова Г.Е. на спорные объекты недвижимости на момент рассмотрения дела судом не возникло, а право собственности ответчика на то же имущество не прекратилось, поскольку, как следует из объяснений сторон, имущество во владение истца не передано, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности Евграфова Г.Е. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и прекращении права общей долевой собственности Евграфовой И.Г. и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на то же имущество не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Евграфова Г.Е. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Евграфовым Г.Е. и Евграфовой И.Г., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Евграфовой И.Г. и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и государственной регистрации права собственности Евграфова Г.Е. на указанные объекты недвижимости.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                        К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 08 августа 2018 г.