Решение по делу № 1-98/2021 от 29.01.2021

36RS0022-01-2021-000319-66 Уг. дело №1-98/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань              10 марта 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Верхнехавского района Воронежской области Шелаева С.С.,

подсудимого Золотарева Рустама Анатольевича,

защитника Губина В.В., представившего удостоверение №2700 и ордер №59,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Золотарева Рустама Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев Р.А. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

     30.10.2020 около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., точное время в ходе следствия не установлено, Золотарев Р.А., находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> обнаружил на обочине дороги мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, который положил к себе в карман. Осмотрев данный мобильный телефон у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, убедившись в том, что сим-карта, находящаяся в данном устройстве подключена к услуге «Мобильный банк» и на счету привязанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 имеются денежные средства, у Золотарева Р.А. возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

     Реализуя свой преступный умысел, Золотарев Р.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное выше время, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, испытывая материальные трудности, из корыстных побуждений, тайно совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 500 рублей на абонентский №, принадлежащий ФИО3 Л.Н. и 1500 рублей на абонентский №, принадлежащий Свидетель №3, тем самым похитив денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 со счета <данные изъяты> дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>», открытой на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму. Похищенными денежными средствами Золотарев Р.А. распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Золотарев Р.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он шел с магазина, проходя по <адрес> <адрес> у бани «<данные изъяты>» на обочине дороги увидел мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета, который поднял. Придя домой, он рассмотрел телефон, тот был в рабочем состоянии, позже на телефон пришло СМС-сообщение с номера 900 о совершении покупки, сумму баланса он не помнит. Воспользовавшись установленным на телефоне мобильным приложением «Мобильный банк», с помощью смс-сообщения на № он перечислил на мобильный телефон сестры Щеголевой О. денежные средства в размере 500 рублей на абонентский номер <данные изъяты> и 1500 рублей на абонентский номер <данные изъяты>. После чего он выключил телефон и выбросил его возле кустов около магазина «<данные изъяты>» у бани «<данные изъяты>» в <адрес>. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которым он все добровольно рассказал и в ходе осмотра места происшествия нашел мобильный телефон, который ранее выкинул и передал его сотрудникам полиции. При этом крышку от телефона не нашел. В настоящее время он добровольно в полном размере возместил потерпевшему ущерб и принес ему свои извинения.

Виновность подсудимого Золотарева Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, его дополнительными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36, 122-123), из которых следует, что у него имелся мобильный телефон марки <данные изъяты>, в который вставлены 2 сим-карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> и оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, к которому была привязана принадлежащая ему банковская карта <данные изъяты> на которую ежемесячно поступали зачисления его заработной платы. По состоянию на конец октября 2020 на счету его банковского счета было 7500 рублей, так как накануне ему перечислили аванс. Чтобы воспользоваться денежными средствами с его банковской карты, необходимо использовать непосредственно банковскую карту, либо путем отправки sms-сообщений на номер «900» через привязанную сим-карту. На его телефоне не было установлено какого-либо пароля. Телефон был в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. по <данные изъяты> час. он находился в гостях у своего знакомого, при этом мобильный телефон находился при нем, после он прогулялся по улицам <адрес> и направился домой пешком по <адрес> <адрес>. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, по каким улицам гулял. Около <данные изъяты> часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и лег спать. Утром его супруга сообщила о пропаже его телефона, который он попытался отыскать сам по пути на работу, но не нашел. Вечером супруга ему сообщила, что при попытке снять денежные средства с его банковской карты, а также после входа в личный кабинет через компьютер, она обнаружила, что с его банковской карты в две операции были переведены денежные средства в размере 500 руб. и 1500 руб., а всего 2000 руб., а также 100 руб. списано в счет абонентской платы. Позвонив на горячую линию <данные изъяты> он заблокировал банковскую карту. От оператора сотовой связи «<данные изъяты><данные изъяты>», ему стало известно, что с его банковской карты при помощи привязанной сим-карты были произведены две операции по оплате услуг на общую сумму 2000 руб. на сим-карты с двумя абонентскими номерами. Так как ни он, ни его супруга не совершали никаких операций на сумму 2000 руб., он обратился с заявлением в полицию. Ущерб от совершенной кражи его телефона и денежных средств он оценивает в 3000 рублей, сим-карты ценности для него не представляют. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу телефона и денег совершил ранее незнакомый ему житель <данные изъяты> Золотарев Рустам. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к Золотареву Р.А. он не имеет;

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме 2000 рублей с его банковского счета;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107), из которых следует, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей бывшим супругом, с которым они проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время супруг ушел в гости, вернулся домой около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре вещей супруга она обнаружила отсутствие его мобильного телефона, о чем последнему сообщила утром. Супруг попытался самостоятельно отыскать телефон по дороге на работу. На ее неоднократные звонки на утерянный телефон, никто не отвечал. Затем она решила снять с банковской карты супруга денежные средства, зная баланс карты, но снять необходимую денежную сумму не представилось возможным, так как отсутствовала сумма в 2000 рублей;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля ФИО3 ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111), из которых следует, что подсудимый приходится ей сыном. На ее имя зарегистрирована sim – карта с абонентским номером №, которая была в пользовании ее дочери ФИО8 О том, что сын принес домой мобильный телефон и похитил денежные средства в сумме 2000 руб., переведя их на принадлежащую ей сим-карту, ей ничего известно не было, об этом сына она не просила. Гражданин Потерпевший №1 ей не знаком;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-119), из которых следует, что в 2014 он приобрел в салоне сотовой связи <данные изъяты> в <адрес> сим-карту с абонентским номером №, которая впоследствии ему перестала быть нужной, и он отдал ее брату своей супруги - Золотареву Р.А., который в свою очередь передал ее своей сестре ФИО8 Кто в настоящее время пользуется принадлежащей ему сим-картой, ему неизвестно. От сотрудников полиции ему стало известно, что Золотарев Р.А. совершил хищение мобильного телефона, с помощью которого похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, путем их перевода на зарегистрированный на его имя вышеуказанный абонентский номер, о чем Золотарева Р.А. он не просил. К данному преступлению он отношения не имеет.

Виновность подсудимого Золотарева Р.А. в совершении им преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Верхнехавскому района ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что у ее мужа пропал мобильный телефон и с его помощью с банковского счета последнего похищены денежные средства в сумме 2000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 17-22), которым в кабинете отдела МВД России по Верхнехавскому району был осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета, в котором отсутствует задняя крышка, аккумуляторная батарея и сим-карта. Участвующий в ходе осмотра Золотарев Р.А. пояснил, что нашел данный телефон на <адрес> в <адрес> у сауны «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, принес телефон домой, и с помощью вставленной в телефон сим-карты, привязанной к приложению «Мобильный банк» похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 2000 рублей, переведя их на сим-карту своей сестры;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 60-62), которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты>, принадлежащая Потерпевший №1, которая была упакована, опечатана, скреплена пояснительной запиской;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 63-68), которым в кабинете ОМВД России по Верхнехавскому району был произведен осмотр мобильного телефона марки <данные изъяты> черного цвета и упаковочной коробки от него, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и после возвращены законному владельцу Потерпевший №1 Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный мобильный телефон ранее был в рабочем состоянии, имел две sim-карты, аккумуляторную батарею и заднюю крышку. Данный телефон был похищен в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с помощью данного телефона и вставленной в него сим-карты были похищены денежные средства с банковского счета в сумме 2000 руб. Представленный для осмотра мобильный телефон он опознал по цвету, внешнему виду, марке, незначительным царапинам на корпусе;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 82-87), с участием подозреваемого Золотарева Р.А., в ходе которой последний в присутствии своего защитника Губина В.В. добровольно показал и рассказал где, и при каких обстоятельствах им был найден мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета, а также о том, как он, воспользовавшись данным телефоном похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в размере 2000 рублей, путем их перевода на абонентские номера своей сестры ФИО8, оплатив тем самым задолженности перед оператором Теле 2;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-102), в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленного на исследование мобильного телефона марки <данные изъяты> черного цвета, с Imei-кодами № и №, с аккумуляторной батареей и задней крышкой составляет 1071 рубль; стоимость указанного мобильного телефона без аккумуляторной батареи и задней крышки составляет 100 рублей.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступлений, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого Золотарева Р.А., его показания, данные при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, ФИО3 ФИО20., Свидетель №3, данные ими в ходе судебного заседания при производстве предварительного следствия, которые суд считает достоверными, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.

Изложенные в приговоре обстоятельства, указывают на то, что Золотарев Р.А. действовал в целях совершения преступления, направленного на хищение чужого имущества. На это указывает характер действий ФИО3 Р.А., который, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, осуществил незаконное безвозмездное изъятие с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему реальный материальный ущерб.

Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимого Золотарева Р.А. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Золотарева Р.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания Золотареву Р.А. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, преступление корыстной направленности, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы крайне положительно, на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Золотарев Р.А. полностью признал свою вину в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб потерпевшему, причиненный в результате преступления (л.д. 128), что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Золотареву Р.А., судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения им повторных преступлений, суд считает необходимым назначить Золотареву Р.А. наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, осознал противоправность своего поведения, намерен встать на путь исправления, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным исправление подсудимой Золотарева Р.А. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

При этом указанное наказание будет назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении Золотарева Р.А. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, материального положения и данных о личности подсудимого Золотарева Р.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого Золотарева Р.А. суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для изменения подсудимому Золотареву Р.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотарева Рустама Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Золотареву Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на Золотарева Р.А. исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого Золотарева Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета и упаковочную коробку от него оставить в пользовании и распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий - судья:          Н.В. Кушнир