Решение по делу № 2а-4972/2020 от 17.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось с административным иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, изложив в обоснование требований, что ответчик является владельцем транспортных средств, которые согласно Налогового кодекса РФ являются объектом налогообложения. Ответчику было отправлено налоговое требование об уплате налога на имущество физических лиц, на которое ответчик не отреагировал.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год вместе с пени, всего в размере № рублей № копеек.

Административный истец в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, на основании следующего.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст.357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 и ст.45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что у ответчика имеется в собственности следующее имущество:

- автомобиль «Шкода Октавия» гос.номер №;

- автомобиль «Фольксваген Пассат» гос.номер №

- автомобиль «Сузуки Гранд Витара» гос.номер №.

По налогу у ответчика за ДД.ММ.ГГГГ год возникла задолженность в размере № рублей. Ответчику также были начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налога в размере № рублей.

В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, в установленный законом срок административный ответчик налог не оплатил, в результате чего, у него образовалась задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в вышеуказанной сумме.

Ранее налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменён, в связи с поступившим заявлением ответчика об отмене судебного приказа.

В связи с чем, налоговый орган обратился с иском в суд.

Суд согласен с расчётом задолженности истца по налогу. Ответчик в судебное заседание не явился и доводы истца не опроверг.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, а также пени в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 289-290 КАС РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Административные исковые требования <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, пени в размере № рублей № копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.