Решение по делу № 1-110/2022 от 31.08.2022

Уголовное дело №1-110/22

УИД № 02RS0007-01-2022-000633-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кан                                  08 сентября 2022 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Говорковой Т.А.,

при секретаре – Ногоновой А.В.,

с участием и.о. прокурора района – Вакалова Д.Е.,

потерпевшей – Байлагасовой К.А.,

обвиняемой – Власовой Л.П.,

ее защитника-адвоката Туткушевой С.С.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Власовой Л.П., ******* года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, несудимой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Власова Л.П. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Власова Л.П. обвиняется в том, что ******* в период с 18 до 19 часов, находясь на открытом участке местности по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя с прямым умыслом, и корыстными побуждениями, тайно похитила сотовый телефон марки Хiaomi Redmi Note 10 Pro с защитным стеклом и силиконовым чехлом в комплекте стоимостью 14215 рублей 29 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой поступило заявление о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела, поскольку примирение состоялось, ущерб возмещен, а именно, возвращен телефон, принесены извинения, обвиняемая Власова Л.П. выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании, как потерпевшая, так и обвиняемая пояснили, что осознают, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием и не влечет признание обвиняемой невиновной, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав потерпевшую, обвиняемую и ее защитника, настаивающих на прекращении уголовного дела, в связи с примирением, заключение прокурора, выразившего согласие на прекращение уголовного дела, поскольку все законные основания установлены, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что Власова Л.П. впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, добровольно заявила о совершенном ей преступлении, принесла свои извинения потерпевшей, возместила ущерб, вернув телефон с силиконовым чехлом и защитным стеклом, отягчающих по делу обстоятельств не усматривается, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая в какой-либо зависимости от обвиняемой не находится. Оснований для признания волеизъявления потерпевшей вынужденным, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая также во внимание, что Власова Л.П. по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, убедившись, что сторонам понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит необходимым уголовное дело в отношении Власовой Л.П. прекратить по данному основанию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Туткушевой С.С. в качестве вознаграждения ее услуг по защите Власовой Л.П. в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы вознаграждения Власовой Л.П. разъяснены и понятны,

В судебном заседании установлено, что Власова Л.П. является имущественно несостоятельным лицом, взыскание с нее процессуальных издержек может существенным образом отразиться на материальном положении ее дочери, находящейся на ее иждивении, в связи с чем, суд освобождает ее от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Власовой Л.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Власовой Л.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу постановления – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Туткушевой С.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон Хiaomi Redmi Note 10 Pro оставить в собственности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий      Т.А. Говоркова