Решение по делу № 33-8540/2018 от 13.07.2018

Судья Грибанова А.А.

Дело № 33 – 8540 – 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего – Опалевой Т.П.,

Судей – Хасановой В.С., Лобанова В.В.,

При секретаре Мусулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 22 августа 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бушкина Руслана Андреевича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 10 мая 2018 года, которым постановлено: «Взыскать с Бушкина Руслана Андреевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 11.03.2018г. по договору кредитной карты № ** в сумме 252 450 рублей 00 копеек, в т.ч. основной долг - 243 160 рублей 89 копеек, проценты - 0 рублей 00 копеек, неустойка - 6 289 рублей 11 копеек, комиссия - 3 000 рублей 00 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины по делу - 5 724 рубля 50 копеек».

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бушкину Руслану Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ответчику была предоставлена международная кредитная карта № ** с лимитом денежных средств в сумме 302 710,90 руб. под 18,0% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается, как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Несмотря на ежемесячное получение отчета Банка, заемщик денежные средства, не вернул. В связи с нарушением условий кредитования, внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. Банк направил заемщику письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, которое оставлено без ответа. По состоянию на 11.03.2018г. задолженность перед Банком за период с 12.11.2009г. по 11.03.2018г. составила 252 450 руб., в т.ч. основной долг - 243 160,89 руб., проценты - 0 руб., неустойка - 6 289,11 руб., комиссия - 3 000 руб. Истец настаивает на взыскании с Бушкина Р.А. суммы задолженности - 252 450 руб., расходов по уплаченной госпошлины в размере 5 724,5 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивает.

Ответчик Бушкин Р.А. о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе ответчика, Бушкин Р.А. приводит доводы о несогласии с решением суда, настаивает на нарушении подсудности рассмотрения спора, приводя доводы о том, что он зарегистрирован и проживает в г. Оса, в связи с чем дело должно быть передано для рассмотрения в Осинский районный суд. Приводит доводы об истечении срока исковой давности, указывая, что срок давности по данному делу подлежит исчислению с момента выдачи кредитной карты 12.11.2009 года, срок давности истек 13.11.2012 года, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа не влияет на срок исковой давности. Приводит довод о том, что из представленных истцом документов невозможно установить в связи с чем у него образовался долг, отсутствуют условия о полном размере кредита, материалы дела не содержат сведений о выплате Бушкину Р.А. денежных средств и доказательств образования долга. Просит решение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу в Осинский районный суд.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения истца, согласно которым он просит оставить решение суда без изменения.

Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований к его отмене.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12.11.2009г. Бушкин Р.А. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты «MasterCard Gold/Visa Gold». Между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № **, по условиям которого Банк выпустил на имя Бушкина Р.А. международную кредитную карту с установленным лимитом денежных средств в сумме 302 710,90 руб. под 18,0% годовых. Длительность льготного периода составляет 50 дней, процентная ставка по кредиту - 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга % от размера задолженности) - 10,0%, плата за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания - 0 руб., за каждый последующий год обслуживания - 3 000 руб., полная стоимость кредита (годовых) - 21,3%. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях чрез банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., + вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) + 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/празднйчный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). По исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Ссылки в жалобе на то, что из представленных истцом документов невозможно установить, в связи с чем у него образовался долг, отсутствуют условия о полном размере кредита, материалы дела не содержат сведений о выплате Бушкину Р.А. денежных средств и доказательств образования долга, не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного решения и не являются основанием для освобождения ответчика от принятых обязательств, равно как и от ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, тем более на длительный срок, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, Бушкин Р.А. должен был оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Бушкин Р.А. заключил с истцом кредитный договор о предоставлении кредита путем выдачи кредитной карты с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитных карт, ответчиком договор не оспаривался, денежные средства ответчику были предоставлены. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, и признан обоснованным, Бушкиным Р.А. расчет не оспорен, собственный расчет им не представлен.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом правила о подсудности, отмену решения не влечет, поскольку ходатайство о направлении дела по подсудности было рассмотрено судом и вынесено определение об отказе в передаче дела по подсудности, данное определение ответчиком не оспаривалось, дело судом рассмотрено в соответствии с правилами о подсудности по месту регистрации ответчика Бушкина Р.А., находившемуся на момент рассмотрения дела в городе Чайковский Пермского края, при разрешении вопроса о подсудности дела, суд по общему правилу руководствовался предоставленными данными о месте регистрации.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности, с указанием на то, что срок давности по данному делу подлежит исчислению с момента выдачи кредитной карты 12.11.2009 года, срок давности истек 13.11.2012 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом тщательного исследования суда первой инстанции.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку последняя операция по счету в виде зачисления суммы 3 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитной карте произведена заемщиком 21.02.2018г., а в суд с настоящим иском Банк обратился 16.03.2018г. Помимо этого, суд исходил из того, что дата образования просроченной задолженности, исходя из приложенного расчета, образовалась 01.04.2017 г.. а согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ВВБ-38-исх/437 от 17.08.2017 г., направленного Банком в адрес заемщика, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 18.09.2017 г., т.е. предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). (Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 127-КГ 16-10).

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющиеся для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бушкина Руслана Андреевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: