Решение по делу № 22-526/2023 от 10.03.2023

Судья: Шагдурова Л.В.                                                                                                                    Дело № 22-526

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                            30 марта 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей: Чернега А.С., Поповой А.О.,

при секретаре Суворовой Б.В.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного Огдонова Д.А., его защитника Пихеевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Огдонова Д.А. на приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от 3 февраля 2023 года, которым:

Огдонов Д.А., <...>, не судимый,

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Огдонову Д.А. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Огдонова Д.А. под стражей с 08.10.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., объяснение осужденного Огдонова Д.А., мнение его защитника Пихеевой В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Саранова Б.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Огдонов Д.А. признан виновным в том, что ... около 16 часов, находясь в <...> Республики Бурятия, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес один удар ножом в живот ФИО2, причинив ему проникающее слепое колото-резаное ранение брюшной полости с ранением тонкой, толстой и двенадцатиперстной кишки, сосудов брыжейки с забрюшинным кровоизлиянием в проекции корня брыжейки, осложненное перитонитом, инфарктом слизистой оболочки кишки, тромбозом сосудов брыжейки, стенки кишки, гнойно-некротическим эзофагитом, некрозом капсулы печени с кровоизлияниями, сепсисом, шоком смешанного генеза, синдромом диссеминированного внутрисосудистого свертывания в стадии гипокоагуляции, массивным кровотечением в брюшную область, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, приведшее к смерти потерпевшего.

Обстоятельства совершения преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Огдонов Д.А. вину признал.

В апелляционных жалобах осужденный Огдонов Д.А. считает приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Суд допросил только свидетеля Свидетель №5, тогда как на место происшествия прибыли два врача и водитель скорой помощи. Кроме того, суд не в полной мере учел аморальное и противоправное поведение потерпевшего, оказание им первой медицинской помощи потерпевшему до приезда скорой помощи, в переноске потерпевшего на носилках до кареты скорой помощи и его погрузке, совершение им преступления впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей. Просит приговор изменить, смягчить либо назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении государственный обвинитель ФИО1 считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а приговор законным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Огдонова Д.А. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, повлекшего его смерть, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания осужденного Огдонова Д.А., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в суде, согласно которым в ходе ссоры Потерпевший №1 стал оскорблять его и нанес ему удар рукой в лицо. После чего он нанес ножом удар ему в живот (т.1 л.д.159-161, 162-165, 198-201, 207-210).

Эти показания подтверждаются:

-оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденным ими в суде, согласно которым Огдонов и Потерпевший №1 стали ругаться на повышенных тонах. После чего они услышали, как кто-то упал. Когда они прошли на кухню, Потерпевший №1 находился на полу и держался за живот. Они перенесли его в спальню, где на животе увидели рану. Затем, когда приехали врачи и сотрудники полиции, Огдонов признался в том, что нанес удар ножом в живот Потерпевший №1 (т.1 л.д.132-135, 136-139);

-протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого в <...> Республики Бурятия изъяты 5 ножей, следы вещества бурого цвета (т.1 л.д.7-14);

-заключением медицинской экспертизы ... от ..., согласно которому смерть потерпевшего наступила в результате проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранением тонкой кишки, толстой кишки, двенадцатиперстной кишки; сосудов брыжейки; с развитием септических осложнений и шока смешанного генеза. После получения повреждения смерть наступила через 3 суток от наступивших осложнений: Диффузный разлитой гнойно-некротический перитонит; инфаркт слизистой оболочки кишки, тромбоз сосудов брыжейки, стенки кишки, гнойно-некротический эзофагит. Лейкоцитарный перитонит (брыжейка). Некроз капсулы печени с кровоизлияниями. Сепсис, шок смешанного генеза; ДВС - синдром, в стадии гипокоагуляции, массивное кровотечение в брюшную область. Между полученным телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Данное повреждение расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т.1 л.д.75-79);

-а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Огдонова Д.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

    Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений прав участников судопроизводства не допущено. Ходатайства участников процесса рассмотрены как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, по ним приняты законные и обоснованные решения, в связи с чем доводы осужденного о нарушении его права на защиту являются несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, оснований сомневаться в достоверности которого не имеется, Огдонов Д.А. в суде первой инстанции ходатайства о вызове для допроса врача и водителя скорой медицинской помощи не заявлял.

Оглашенные показания осужденного, взятые в основу приговора, полностью соответствуют требованиям УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, допросы Огдонова Д.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии проводились после разъяснения его процессуальных прав, в присутствии защитника, с которым была согласована позиция защиты, участвующие лица прочитали и подписали протоколы допросов, замечаний на них не имелось. Какого либо давления на него не оказывалось. Так, из показаний осужденного не следует об оказании потерпевшему первой медицинской помощи, помощи при транспортировке на носилках до кареты скорой помощи и погрузке, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденного являются несостоятельными.

Оснований для оговора осужденного потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 не имеется, их показания последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Существенные противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, влияющие на оценку их достоверности, устранены судом путем оглашения ранее данных ими показаний, которые они подтвердили.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, механизм его образования, а также конфликтный характер взаимоотношений между потерпевшим и осужденным, свидетельствуют о наличии у Огдонова Д.А. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и неосторожный характер вины по отношению к его смерти.

Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Оснований для допросов судом первой инстанции второго врача и водителя скорой помощи не имелось, поскольку очевидцами преступления они не являлись.

Таким образом, собранные по делу доказательства, взятые в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и верно квалифицировал действия осуждённого по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил ему справедливое наказание в виде реального лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание Огдонова Д.А. обстоятельств судом правильно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств не имеется. Вопреки доводам защиты, участие осужденного в переноске потерпевшего после причинения ему телесного повреждения существенного значения для оказания ему медицинской помощи не имело.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не установил.

Оснований для назначения наказания осужденному с применением ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не установлено. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно применил ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Огдонову Д.А. назначен судом в полном соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о зачете времени содержания под стражей, о порядке возмещения процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от 3 февраля 2023 года в отношении Огдонова Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: