Решение по делу № 1-74/2017 от 01.06.2017

                                                                                          № 1-74/2017

П Р И Г О В О Р                               

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года                                                        г.Трубчевск

Трубчевский районный суд <адрес>

в составе                                                            

председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Ф

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО1 <адрес> Б

подсудимой Горбуновой В.Г.,

представителя потерпевшего Г

защитника подсудимой - адвокатов Ц представившей удостоверение № и ордер № от 12.07.2017г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горбуновой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки д.ФИО1 <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Хотьяновка, пер. Погарский <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Погар, <адрес>, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Горбунова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, находясь со своей несовершеннолетней дочерью Б ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в магазине самообслуживания «Магнит», принадлежащего АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решила совершить кражу товара в соучастии с Б.. В указанное время, достоверно зная о возрасте своей дочери, она предложила Б. совершить хищение товара, и предварительно получив отказ, пользуясь авторитетом родителя, убедила свою несовершеннолетнюю дочь Б., что никто из продавцов магазина их не поймает, при этом уверила ее в безнаказанность за совершение преступления, таким образом, склонила ее к совершению указанного преступления, то есть таким способом вовлекала ее в совершение преступления. После этого, с целью кражи, из корыстных побуждений действуя по предварительному сговору, находясь вдвоем между стеллажами с товарами в помещении вышеуказанного магазина, воспользовавшись отсутствием за ними визуального контроля со стороны продавцов, Б согласно предварительной договоренности, подала Горбуновой В.Г. находящиеся у нее в металлической корзине для переноски товаров, четыре наволочки размером 70х70 см из микрофибры стоимостью <данные изъяты> рублей за одну наволочку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, палку колбасы «Сервелат» весом 416 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей 81 копейка, палку колбасы «Буженаль» весом 303 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей 55 копеек, палку колбасы «Бородинская» стоимостью <данные изъяты> рубля 90 копеек за одну палку, кусок сыра «Пошехонский» весом 434 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей 62 копейки, при этом Б. наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом Горбунову В.Г. Указанные товары Горбунова В.Г. спрятала у себя под одеждой, которые в последующем вынесла из магазина и таким способом Горбунова В.Г. и БА. <данные изъяты> похитили принадлежащие АО «<данные изъяты>» указанные выше товары на общую сумму <данные изъяты> рублей 88 копеек, и с похищенным с места преступления скрылись, в результате чего причинили АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенным, они распорядились по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимая Горбунова В.Г.свою вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства, согласилась с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в суде показаний подсудимой Горбуновой В.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем и несовершеннолетней дочерью Б. находились в <адрес>. Около 12 часов 00 минут, они подъехали к магазину самообслуживания «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, и она с дочерью пошли в магазин, а сожитель остался в машине. Набрав корзину товаров, она решила совершить кражу части этих товаров, так как предположила, что ей не хватит денег расплатиться за весь товар. Совершить данную кражу уговорила помочь свою дочь Б., которая сначала отказалась помогать ей, сказав, что их могут поймать сотрудники магазина. Однако она уговорила дочь, при этом заверила её, что они похитят немного товара и им за это ничего не будет. Б подала ей из корзины сначала четыре наволочки, потом поочередно три палки колбасы различного наименования, кусок сыра, все вышеуказанное она спрятала в своей юбке. О том, что помещение магазина оборудовано камерами внутреннего видеонаблюдения, она не знала. Расплатившись только за товар, лежавший в корзине, они вышли на улицу, где она достала похищенный товар и положила в пакет, после чего они все поехали домой в пгт. <адрес>. О том, что она с дочерью совершили кражу товаров из вышеуказанного магазина, они Б. не сказали. Похищенное выдала добровольно сотрудникам полиции, и написала явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, её вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, результатами осмотров, заключением эксперта, другими материалами дела.

    Так представитель потерпевшего Г., суду показала, что она работает директором в магазине «Магнит», собственником которого является АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине. Около 09 часов 00 минут к ней подошла сотрудница магазина А и пояснила, что она увидела в торговом зале пустую упаковку из-под наволочек и предположила, что в магазине могла произойти кража товара, в связи, с чем просмотрели видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 14 минут неизвестная женщина на вид 45-50 лет цыганской национальности, вместе с молодой девушкой на вид 14-15 лет совершили кражу четырех наволочек размером 70х70 см из синтетического материал микрофибра стоимостью <данные изъяты> рублей за одну наволочку общей стоимостью <данные изъяты> рублей, палки колбасы «Сервелат» весом 416 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей 81 копейка, палки колбасы «Буженаль» весом 303 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей 55 копеек, палки колбасы «Бородинская» стоимостью <данные изъяты> рубля 90 копеек, куска сыра «Пошехонский» весом 434 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей 62 копейки. В результате данной кражи АО «<данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 88 копеек и данная сумма для АО «<данные изъяты>» малозначительной не является. По данному факту она ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась в отдел полиции.

Свидетель А., показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит», и, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она между стеллажами с продуктами заметила, пустую упаковку из-под наволочек и подумала, что накануне в магазине могла произойти кража товаров, о чем сообщила директору магазина Г., от которой ей позже стало известно, что при просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в магазине, видно, как ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 14 минут неизвестная женщина цыганской национальности на вид около 50-55 лет и молодая девушка, на вид 14-15 лет, совершили кражу, спрятав товар в одежде, а так же показала, что указанная женщина с девушкой на ее кассе расплачивалась за часть товара на сумму около <данные изъяты> рублей.

Свидетель Б.,показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Горбуновой В.Г. и несовершеннолетней дочерью Б около 12 часов приехали к магазину «Магнит», расположенному по <адрес>, его сожительница и дочь пошли в магазин, а он остался в машине их ждать. Около 12 часов 20 минут Горбунова В.Г. и Б. вышли из магазина с какими-то продуктами, после чего они уехали домой в пгт. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, когда они были в <адрес>, в магазине, его сожительница Горбунова В.Г. и несовершеннолетняя дочь Б. совершили кражу товаров на сумму около 600 рублей.

Несовершеннолетняя Б. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, в присутствии законного представителя показала, что ее мать Горбунова В.Г. находясь в магазине, уговорила ее совершить кражу некоторого имущества, убедив, что за это им ничего не будет.

О виновности подсудимой Горбуновой В.Г. по ч.2 ст.150 УК РФ свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

Заявление директора магазина «<данные изъяты>» Г.от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной или административной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершили кражу товарных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей 88 копеек.

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт того, что было осмотрено помещение, принадлежащего АО «<данные изъяты>», магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в котором установлены камеры видеонаблюдения, и с камер видеонаблюдения были изъяты видеозаписи.

Инвентаризационным актомот ДД.ММ.ГГГГ, установлена недостача следующих товаров: четырех наволочек размером 70х70 см из микрофибры общей стоимостью <данные изъяты> рублей, палки колбасы «Сервелат» весом 416 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей 81 копейка, палки колбасы «Буженаль» весом 303 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей 55 копеек, палки колбасы «Бородинская» стоимостью <данные изъяты> рубля 90 копеек за одну палку, куска сыра «Пошехонский» весом 434 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей 62 копейки.

Протоколом явки с повинной Горбуновой В.Г.от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт того, что она совместно со своей несовершеннолетней дочерью Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершили хищение продуктов питания и вещей, а именно куска сыра, трех палок колбасы и четырех наволочек.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что Горбунова В.ГДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> каб. №, добровольно выдала наволочку размером 70х70 см., похищенную ею ДД.ММ.ГГГГ совместно с дочерью Б. из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены находящиеся на «СD-R» диске видеозаписи, выполненные камерами видеонаблюдения, установленными в принадлежащем АО «Тандер» магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 14 минут 00 секунд до 12 часов 20 минут 59 секунд, с участием Горбуновой В.Г. и Б., которые в ходе осмотра пояснили, что на просмотренных видеозаписях изображены они и на видеозаписях видно, как они ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 14 минут из вышеуказанного магазина вдвоем совершают кражу четырех наволочек для подушек общей стоимостью <данные изъяты> рублей, палки колбасы «Сервелат» стоимостью <данные изъяты> рублей 81 копейка, палки колбасы «Буженаль» стоимостью <данные изъяты> рублей 55 копеек, палки колбасы «Бородинская» стоимостью <данные изъяты> рубля 90 копеек, куска сыра «Пошехонский» стоимостью <данные изъяты> рублей 62 копейки.

         Протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, с участием Горбуновой В.Г. и Б в ходе которого была осмотрена наволочка размером 70х70 см. из синтетического материла микрофибра, похищенная совместно Горбуновой В.Г. и Б. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 14 минут из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

         Предметами,«СD-R» диск с видеозаписями, наволочка размером 70х70 см. приобщенными в качестве вещественных доказательств.

         По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Б. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдала и не страдает, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности.

Таким образом, оценив и проанализировав собранные по настоящему делу доказательства, суд находит вину подсудимой Горбуновой В.Г. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

          Действия Горбуновой В.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.150 УК РФ, т.к. судом установлено, что она вовлекла несовершеннолетнюю в совершение преступления, путем уговоров, убеждений, уверений в безнаказанности, совершенное родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

При определении вида и меры наказания подсудимой Горбуновой В.Г. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, то, что ею совершено тяжкое преступление, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую и в целях исправления подсудимой назначает

ей наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. Применение к подсудимой иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Горбуновой В.Г. в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Горбуновой В.Г., в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимая Горбунова В.Г. на момент совершения рассматриваемого преступления была не судима, в целом характеризуется положительно, свою вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и применяет к ней положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, и не применяетк подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Испытательный срок, назначенный подсудимой, исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

С учетом данных о личности подсудимой, исследованных в судебном заседании, содержания представленных медицинских справок, поведения подсудимой в судебном процессе, у суда не возникло никаких оснований для сомнений в психической полноценности подсудимой, как на момент рассмотрения дела в суде, так и на момент совершения ею рассматриваемого преступления.                                       

          Процессуальные издержки на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвоката П. на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в Трубчевском районном суде при рассмотрении дела по существу в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с подсудимой в пользу Федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Горбунову В.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.150 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимой Горбуновой В.Г. считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать подсудимую в течение испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении подсудимой Горбуновой В.Г. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства: «СD-R» диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле, наволочку размером 70х70 см. - хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. - передать Горбуновой В.Г.

Взыскать с Горбуновой В.Г. <данные изъяты>) руб. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                               Лагуточкина Л.В.