Решение по делу № 22-1025/2024 от 09.07.2024

судья Иванова Н.В. 22-1025/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 1 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Оксенюк К.М.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., адвоката Реттиева В.В., осуждённого Омшеева С.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Омшеева С.Д. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Омшеева С.Д., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) АССР, гражданина Российской Федерации, судимого, осуждённого 13 апреля 2022 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.119, п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осуждённого Омшеева С.Д. и адвоката РеттиеваВ.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ЕлисеевойИ.Н., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Омшеев С.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Омшеев С.Д. считает судебное решение необоснованным и несправедливым. Пишет, что вопрос бытового устройства им решён положительно, в случае освобождения будет проживать по месту регистрации в доме-интернате (.....) либо в квартире, которую готовы предоставить ему родственники. Указывает, что за весь период отбывания наказания нарушений не имеет, является пенсионером, инвалидом (...), дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. Обращает внимание, что потерпевшие не возражали против его освобождения. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Игнатенко К.Э. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отказывая Омшееву С.Д. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, суд указал, что не пришёл к выводу о его исправлении.

Судом принято во внимание, что Омшеев С.Д. отбыл необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок, за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы нарушений не имеет, не трудоустроен на оплачиваемую работу в связи с инвалидностью, является пенсионером, принимает участие в работах по благоустройству территории, имеет два поощрения за добросовестный труд, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, социально полезные связи поддерживает.

Вместе с тем судом учтено и то, что вопросы бытового устройства Омшеева С.Д. после освобождения не решены. Согласно приговору преступление, за которое осуждённый отбывает наказание, совершено им по месту своего проживания - в (.....) доме-интернате для престарелых и инвалидов. При этом сведения, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об отсутствии свободных мест в доме-интернате, а наличие в нём регистрации не даёт права на проживание и получение социальных услуг в отсутствие свободных мест. Доводы Омшеева С.Д. о возможности проживания у родственников объективно ничем не подтверждены. Ксерокопия письма от внучки осуждённого таким подтверждением не является.

Судом обоснованно учтено также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осуждённого.

При таких обстоятельствах, с учётом всех предусмотренных законом обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о том, что для своего исправления Омшеев С.Д. должен продолжить отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

Вывод суда о преждевременном решении вопроса об условно-досрочном освобождении является обоснованным, соответствующим требованиям закона, по смыслу которого основанием для этого является не только совокупность всех данных, характеризующих осуждённого и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Омшеева С.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко